ת"א 45051-06-11 אבירם נ' עותמאן ואח'

החלטה זו עניינה בשתי בקשות שהגיש התובע : האחת - תיקון פרוטוקול הדיון מיום 27.03.14 ; והשנייה – פסילת מותב זה מלדון בתיק דנן, זאת לאחר שהושלמה שמיעת העדויות וניתנה הוראה על הגשת סיכומים בכתב.

אפשרתי לנתבעים להגיש תגובות מטעמם.

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני מחליטה לקבל את הבקשה לתיקון הפרוטוקול האמור, חלקית, ולדחות כליל את הבקשה לפסילה, ולהלן נימוקיי:

באשר לבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 27.03.14 -

הדיון הנ"ל זכור לי ואני מורה על תיקון הפרוטוקול כדלקמן:

אני מורה על תיקון הפרוטוקול כמבוקש בסעיפים 1 (א), (ב) ו- (ה) לבקשה, הואיל ועסקינן בשגיאות כתיב.

עוד אני נעתרת לתיקון המבוקש בסעיף 1 (ג) לבקשה, באשר זיהוי התובע את הנתבע מול השוטר היה לאחר האירוע ולא לפניו, והדבר אף עולה מקריאת כלל הפרוטוקול.

איני נעתרת לתיקון המבוקש בסעיף 1 (ד) לבקשה, כיוון שהתשובה שניתנה תואמת את השאלה שנשאלה והוקלדה בפרוטוקול הדיון.

באשר לבקשת הפסילה –

הלכה היא, כי כדי להקים עילת פסלות יש להצביע על קיומו של חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, המבוסס על נסיבות אובייקטיביות (ראו למשל: ע"פ 184/85 זאב שרעבי נ' מדינת ישראל פ"ד לט(1) 446, 558[א]; וכן ע"א 1570/94 שרותי ארגל שיווק לבתי מלון ומסעדות בע"מ נ' אוצר מפעלי ים בע"מ ואח' (לא פורסם)). "השאלה שיש לשאול היא... אם נתקיים חשש ממשי למשוא פנים במובן זה, שדעתו של היושב בדין 'ננעלה', כך שניתן לראות בהליך כולו כ'משחק מכור'" (ע"א 1335/99 ש.ח. שוקי שווק ועבודות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (טרם פורסם).