ת"א 4501-03-13 בר חן ואח' נ' ממן ואח'

א. כללי

1. בפניי תביעה על סך 110,000 ₪ נכון ליום הגשתה. בבסיס התביעה עומדת עסקה משנת 2005, שבמסגרתה רכשו התובעים מהנתבעים בית מגורים בפסגת זאב.

   ב. טענות הצדדים

2. התובעים טוענים כי הנתבעים הציגו להם מצג, שעליו אף הצהירו בהסכם המכר, כי הבית נבנה כולו על פי היתר בנייה כדין. בדיעבד, כך טוענים התובעים, התברר להם כי מדובר היה בהצהרות שקריות, וכי הבית כלל בנייה שלא בהיתר, בהיקף ניכר. בגין חריגות הבנייה אף נפתח נגד התובעים הליך פלילי, והם מצויים בעיצומם של הליכי תכנון ורישוי על מנת לנסות ולהכשירן.

   סכום התביעה, העומד כאמור על 110,000 ₪, מורכב מסך של 50,000 ₪, כהחזר של קנס שנדרשו התובעים לשלם במסגרת ההליך הפלילי; סך של 10,000 ₪, כהחזר עבור שכר טרחת עורך דין באותו הליך; וכן סך של 50,000 ₪, שהוא שכר טרחה שאותו נדרשו התובעים לשלם לאדריכלית, לצורך הליכי התכנון והרישוי. התובעים אף הבהירו כי אפשר שבעתיד יתגבשו להם נזקים נוספים, ועתרו לאפשר להם לפצל את סעדיהם על מנת לתבוע בעתיד את אותם נזקים.

3. הנתבעים מצידם טענו כי הם קנו את הבית במצב שבו נמכר לתובעים; כי מראש הובהר לתובעים שהבית כולל בנייה שלא בהיתר; וכי ההסכמה בין הצדדים הייתה למכור את הבית במצבו זה.

4. יצוין כי חריגות הבנייה מושא ההליך אינן מבוטלות: מדובר בחפירת קומת מרתף בשטח של כ-100 מ"ר, שכללה שתי יחידות דיור נפרדות; בהוספת חדר לקומת הקרקע; ובהכשרת עליית הגג למגורים, בשטח של כ-45 מ"ר (כעולה מכתב האישום נספח ב לכתב התביעה).

   ג. ההליך

5. במסגרת הדיון מיום 23.11.14 נוסחו הפלוגתאות בין הצדדים כדלקמן:

   א. האם מסרו הנתבעים לתובעים מראש, במהלך המו"מ ביניהם ובטרם חתימת הסכם המכר, כי בממכר קיימים חלקים שנבנו ללא היתר כדין.

   ב. שאלת גובה הנזק שנגרם לתובעים, בין היתר לאור טענות אפשריות ל"אשם תורם".(עמוד 2 לפרוטוקול)

6. עוד הוסכם כי בטרם תישמענה עדויות הצדדים תישמע עדותו של עו"ד מרדכי ברקוביץ, שייצג את שניהם יחד בהסכם המכר, וכי לאחר העדות יוכל כל צד להגיש תצהיר משלים ביחס לדברים שיעלו בה.