ת"א 44964-11-15 באבו ואח' נ' קובץ ואח'

לאחר עיון בבקשה ובתגובות אני סבורה כי יש מקום להתיר למבקש לתקן את כתב ההגנה שהוגש מטעמו וכן לאפשר את הגשת כתב הגנה מטעמו להודעת צד ג'.

בכתב התביעה התבקש בית המשפט לחייב את המבקש והמשיבים 2-3 ביחד ולחוד בפיצוי המשיבה 1 (להלן: "המשיבה") בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מעבודות שיפוץ שבוצעו בדירה הסמוכה לדירתה. המשיבים 2-3 הם בעלי הנכס בו התבצעו עבודות השיפוץ ואילו המבקש הוא הקבלן שביצע את עבודות השיפוץ בנכס.

הבקשה דנן הוגשה אמנם תוך שיהוי ניכר ונימוקיה אינם מבוססים דיים למעט הטענה בדבר עיוות הדין שייגרם למבקש כתוצאה מנעילת דלתות ביהמ"ש בפניו שכן לא יוכל להביא בפני ביהמ"ש את מלוא טענותיו.

אני סבורה כי למרות התנהלות הנתבע המביאה להימשכות ההליכים, הרי שלאור הגישה הליברלית של בתי המשפט בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות ועל מנת שלא תיפגע יכולתו של בית המשפט לברר את האמת, אין למנוע מהמבקש את תיקון כתב ההגנה.

אמנם מתן הרשות לתיקון כתב ההגנה יביא לעיכוב בבירור ההליך, אולם בנסיבות שבהן ממילא על המשיבה לעמוד בנטל להוכחת תביעתה כנגד המשיבים 2-3 ולנהל את ההליך בשלמותו, הנזק שייגרם למבקש עולה על הנזק שייגרם למשיבה.

בנוסף - לאחר עיון בחוות הדעת שהגישו המשיבים 2-3, לעניין הנזקים להם טוענת המשיבה, עולה כי קיים פער משמעותי בין הערכת הנזקים לגישת המשיבה לעומת הערכת הנזקים לגישת המשיבים 2-3, מאחר ומדובר בתביעה שהוגשה כנגד המבקש והמשיבים 2-3 לחיוב ביחד ולחוד, הרי שאם תתקבלנה טענות המשיבים 2-3 לפיהן היקף הנזקים בדירתה של המשיבה הוא מצומצם, גם חיובו של המבקש צפוי להצטמצם באופן דומה.

אשר על כן קיימת חשיבות רבה לכך שלצורך הכרעה תהא בפני בית המשפט המסכת העובדתית בשלמותה, על מנת שההכרעה תיעשה לאחר בחינת כלל הטענות של בעלי הדין ועל פי כל הראיות שבידיהם.

שלילת זכותו של המבקש להתגונן כראוי עלולה להביא לתוצאה אבסורדית לפיה הוא יחויב בפיצוי שונה למבקשת לעומת הפיצוי שיידרשו לשלם המשיבים 2-3, וזאת למרות שהתביעה היא לחיובם ביחד ולחוד בגין אותן עילות ואותם הסעדים, רק משום שלא ניתנה לו ההזדמנות להתגונן כראוי.

אשר על כן מתירה הגשת כתב הגנה מתוקן וכתב הגנה מתוקן להודעה לצד שלישי עד ולא יאוחר מיום 30.11.2016