ת"א 44872-11-14 ציבוטרו נ' פרץ ואח'

 1.המשיבה הגישה תביעת לשון הרע כנגד המבקשת ובעלה בגין פרסום שבוצע באתר "אשקלונים" על רקע הוצאת ילדם של הנתבעים מפעוטון בניהולה של המשיבה.

כתב התביעה המנוסח בסרבול, תוך פירוט טענות עובדתיות רבות אשר אינן מהוות את עילת התביעה, מתאר רק בסעיף 38 את הפרסום מושא התובענה, (ככל שניתן להבין מכתב התביעה לאיזה פרסום מדובר ומה לשון הרע בו). בסעיף זה נטען כי הפרסום בוצע על ידי הנתבע, ושמה של המבקשת לא מוזכר כלל. כתב התביעה מפנה לפרסום שבוצע בדף הפייסבוק של אתר "אשקלונים" הפרסום נושא את שמו של הנתבע, אביעד פרי, ופורסם על ידו כהודעה, post, בדף הפייסבוק. בין המגבים לאותה הודעה נכללה גם תגובה של המבקשת, אשר לא צוטטה בכתב התביעה, לא צורפה לו ולא נטען כי מהווה לשון הרע.

מאופן ניסוח כתב התביעה לא עולה כי מיוחס פרסום לשון הרע למבקשת.

על רקע המתואר לעיל עותרת המבקשת למחיקת התביעה כנגדה מחמת העדר עילה.

2.המשיבה הגיבה לבקשה בתגובה סתומה ככתב התביעה. מחד טענה כי לא ידוע לה מה חלקו של כל אחד מבני הזוג בפרסום, ומאידך טענה כי משאירה המשך ההליכים מול המבקשת לשיקול דעת בית המשפט, אולם סבורה כי יש להמשיך בהליכים כנגד שני בני הזוג. עוד הפנתה לתגובת המבקשת לפרסום, תוך ציטוט ללא אסמכתאות. בקדם המשפט הבהיר ב"כ המשיבה כי עומד על המשך ההליכים כנגד המבקשת.

3.לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה ולאור טיעוני הצדדים בקדם המשפט, לא מצאתי כי התביעה מגלה עילה כנגד המבקשת. כתב התביעה אינו מתאר פרסום שבוצע על ידי המבקשת ואף לא מבקש לטעון כי למרות שהפרסום בוצע תחת שמו של הנתבע, בוצע הוא על ידי שני בני הזוג. די בטעם זה כדי למחוק את התביעה כנגד המבקשת.

המשיבה לא הפנתה לתשתית המשפטית הנטענת מכוחה ניתן לחייב מכח שליחות את בן הזוג שלא פרסם. בהעדר פירוט כאמור בכתב התביעה, אינו מגלה עילה כנגד המבקשת.

אמנם כתב התביעה מתאר טענות עובדתיות רבות בנסיבות בהן הייתה מעורבת המבקשת, אולם עובדות אלו אינן מהוות את עילת התביעה אלא הוספו כרקע עובדתי. אכן שני בני הזוג הנתבעים היו מעורבים רגשית בהליך הוצאתם בנם הקטין מהפעוטון והנתבע מודה בהגנתו כי בסערת רגשות כתב את הפרסום, אולם עובדה זו אינה מקימה עילה כנגד המבקשת.

4.אשר על כן, אני מורה על מחיקת התביעה כנגד המבקשת, הנתבעת 2. אמנם ככלל ניהול הגנה במשותף על ידי שני בני זוג אינה גורמת להם הוצאות גדולות יותר מאשר ניהולה כנגד אחד מהם, קל וחומר מקום בו הוצהר כי מיוצגים בהתנדבות על ידי בא כוחם. עם זאת, ישנה טרחה רבה יותר בניהול ההליך כנגד שני נתבעים כאשר לא ברור מי מהם צריך להתגונן ובאילו טענות. לפיכך ראוי לחייב את התובעת בהוצאות, אם כי באופן מתון.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת 2 בסך 2,000 ₪.