ת"א 44809-10-12 ואח' מרקוס ואח' נ' אפקטיב ניהול תיקי השקעות בע"מ ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת המבקשים (התובעים בתיקים שבכותרת) להורות על דחיית תביעתם כנגד הנתבעים ללא צו להוצאות.

התובעים הנ"ל (להלן: המבקשים) הינם חלק מתובעים נוספים שתביעתם נדונה בפניי תחת מספר תיקים שאוחדו לשמיעה בפניי במסגרת הליך זה.

לצורך הבהרה תמציתית של הרקע הדיוני הצריך לבקשה זו, יצוין כי ההליך מצוי בעיצומה של שמיעת הראיות כאשר ישיבת הוכחות, שלישית במספר, קבועה ליום 22/9/16.

במסגרת הבקשה דנן נטען כי לאחר שיחות שהמבקשים ניהלו עם בא כוחם (שיחות שנועדו בין היתר, לתאם את ישיבת ההכנה לישיבת ההוכחות הקרובה) הם בקשו למחוק את תביעתם. לטענת בא כוחם (המייצג מלבדם תובעים נוספים), על אף שהבהיר להם כי אין המדובר במחיקה אלא בדחייה התביעה, עמדו המבקשים על בקשתם. מהבקשה עולה כי לאחר פניית ב"כ המבקשים אל באי כח הנתבעים בנדון, הנתבעת 1 מסכימה לבקשה, כאשר הנתבעים 2 ו-3 מסכימים אמנם לדחיית התביעה אולם מתנגדים כי תידחה ללא צו להוצאות.

בבקשה לא נומקה הסיבה שהביאה את המבקשים לעתור לדחיית תביעתם כאמור, וכל שצוין היה כי מאחר ועדותם של המבקשים טרם נשמעה ולאור לוחות הזמנים העומדים לצדדים, לא ייגרם כל נזק שהוא לצדדים המעורבים באם תידחה התביעה ללא צו להוצאות.

במסגרת תגובתם של המשיבים (שהוגשה יום לפני שהוריתי בהחלטתי מיום 8/8/16 על קבלת תגובות לבקשה והינם למעשה הנתבעים היחידים שמטעמם הוגשה תגובה בסופו של יום בנדון), הובהר כי הם עומדים על פסיקת הוצאות ממשיות וריאליות אשר ישקפו מחד את היקף ההשקעה בהליך, ומאידך שיפוי על הנזק ועוגמת הנפש שנגרמו להם. זאת במיוחד בשעה שלטענתם המדובר בתביעת סרק שקרית, שמופרכותה נחשפה בין היתר, ממסמכים שהתגלו בשלב מאוחר בשל צו רלוונטי לו עתרו. בנסיבות אלה, בקשו המשיבים כי ייפסקו הוצאות בשיעור 10%+מע"מ מסכום כל אחת ואחת מהתביעות של המבקשים. לחילופין עתרו המשיבים להוצאות בשיעור כולל של 100,000 ₪ מכלל המבקשים. לחילופי חילופין, עתרו המשיבים לחיוב המבקשים לפחות בשכר טרחת עו"ד על פי התעריף המינימאלי של לשכת עורכי הדין (בהתאם לכללים הקבועים בתקנות הרלוונטיות+מע"מ) המשקף את הרף התחתון שיש לפסוק.