ת"א 44685-10-17 מ.י.צ שרותי אחזקה ובנייה בע"מ נ' אוזן

מונחת בפניי "בקשה דחופה למתן סעדים במעמד צד אחד", במסגרתה עותרת המבקשת להורות על מתן סעד זמני שיאסור על המשיב להמשיך בביצוע עבודות בנאיות בפרויקט מושא הבקשה, וזאת "לזמן קצוב", על מנת לאפשר למבקש לערוך תכנית סטטוס ביצוע של כלל העבודות שלפי טענתה ביצעה בפרויקט עד הנה.

לדברי המבקשת, המשיב אוסר עליה להיכנס למקרקעין, ובכך מסכל זכותה לסיים ביצוע העבודות. בנסיבות אלה, כך נטען, יש מקום לשמר מצב קיים בפרויקט, שכן, ככל שהמשיב יכניס לפרויקט קבלן אחר לשם השלמת ביצוע העבודות, לא יהא בכוחה לידע במדויק היקף העבודות שביצעה, כמסד לתביעה העיקרית שבדעתה להגיש במסגרת ההליך דנא.

כן עתרה המבקשת ליתן צו מניעה קבוע המורה למשיב להימנע משימוש בכלים ובציוד שבחזקתה המצויים בפרויקט, ובה בעת, ליתן צו עשה המורה למשיב להמציא לרשותה תעודות משלוח, חשבוניות וקבלות המעידות על תשלום ששילם המשיב בגין כל רכישות הבטון והברזל .

דיון

בפתח הדברים ייאמר כי על פניו מעיון בבקשה על צרופותיה, עולה כי הבקשה הוגשה בשיהוי, ומתוך שכך, אין הדבר מייסד זכות קניה למבקשת לקבלת הסעד המבוקש.

לאמור. בבקשה מפורטת השתלשלות עובדתית, שעל פניו מלמדת כי הפלוגתאות הניטשות בין הצדדים נולדו זה מכבר. ממכתבה המצורף של המבקשת מיום 19.9.17 ניתן ללמוד למצער כי העבודות הנוספות בפרויקט נמסרו אותה עת לביצוע לפועלים אחרים זולת המבקשת.

יתר על כן. האמור בסעיף 40 לבקשה, והמכתב הנלווה המצורף מיום 28.9.17, מסייעים לבאר כי כבר באותו מועד שלחה המבקשת מכתב למשיב, "בו שטחה את טענותיה ותלונותיה, לרבות דרישה לאפשר לה לשלוח מהנדס בודק מטעמה לשם עריכת דוח סטטוס ביצוע וכן דוח מדידות להיקף העבודות החוזיות שביצעה, כמו גם דוח לעבודות הנוספות שביצעה מעבר להיקף החוזי, ועוד להכין מפרט ליקויים, כל זאת על מנת "להקפיא" את המצב עובר להדרת רגלה מהאתר" (ראה סעיף 40 לבקשה).

המבקשת טוענת בבקשה כי באותו מכתב אף התריעה בפני המשיב כי ככל שלא ייעתר לבקשתה, הדבר עלול לגרום לה נזק ראייתי שאפשר כי יקשה עליה להוכיח טענותיה באשר להיקף העבודות שלטענתה ביצעה, "וזאת היות שהמשיב ממשיך לבצע עבודות באתר ואשר ביצוען משנה את תמונת המצב באתר עובר להדרת רגלי המבקשת" (ס' 41 לבקשה; השווה גם מכתבה של המבקשת מיום 3.10.17).

הנה כי כן. מתוך הכתובים נמצאנו למדים כי כבר לפני כחודש ימים עמדה המבקשת על טענתה כי ראוי שהמשיב יאפשר לה לשלוח מהנדס בודק מטעמה לפרויקט לשם עריכת דוח סטטוס ביצוע ולעריכת דוח מדידות להיקף העבודות החוזיות שביצעה, בו בזמן שהמשיב המשיך לבצע עבודות באתר שלטענת המבקשת "משנה את תמונת המצב באתר".