ת"א 44580-11-13 אנקרי ואח' נ' כהן ואח'

לפניי תביעה כספית בגין ירידת ערך אשר נגרמה לטענת התובעים לדירותיהם בשל בנייה שבוצעה בבניין הסמוך למגוריהם, ומבוססת על עילת מטרד והפרעה לאור השמש, בהתאם לסעיפים 44 ו-48 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין").

רקע עובדתי:

התובעים הינם בעלי הזכויות בדירות המצויות ברחוב חובבי ציון 4 בתל אביב, המצויות בחלקה 22 בגוש 6910.

נתבעים 1-9 הינם בעלי הזכויות בבניין המצוי ברחוב חובבי ציון 6 בתל אביב(להלן: "דיירי הבניין הסמוך").

התביעה הוגשה לכתחילה גם נגד הוועדה המקומית, ואולם ביום 26.5.14 הגישו התובעים הודעה על הסכמה לדחיית התביעה נגד הוועדה המקומית ללא צו להוצאות, אשר קבלה תוקף של פסק דין.

בענייננו, אין חולק כי דיירי הבניין הסמוך הוסיפו מעלית לבניין באמצעות הוספה של פיר מעלית חיצוני, כי הבקשה להיתר והיתר הבניה הוצאו על שם הנתבעים 1-3 בלבד, וכי הוספת פיר המעלית נעשתה ע"פ היתר בניה כדין.

טענת התובעים בכתב תביעתם הינה כי כפועל יוצא של הבנייה צומצם המרחק בין הבניינים ובין דירותיהם לפיר המעלית באופן בו נחסמים כניסת אויר ואור לדירותיהם, ונגרם להם מטרד רעש וריח הפוגע באיכות חייהם.

בכתב תביעתם טענו התובעים כי דיירי הבניין הסמוך יכלו בנקל לבצע בניה פנימית של קיר המעלית בתוך גרם המדרגות ולא כפי שבוצע בפועל אלא שאז ערך דירותיהם היה יורד, ועל כן החליטו לפגוע בבניין הסמוך ולא בעצמם, החלטה המקימה עילת תביעה לתובעים.

התובעים צרפו לתביעתם חוות דעת של השמאי אבי מנדלסון(להלן: "מר מנדלסון").

מנגד טענו הנתבעים בכתב הגנתם כי הבנייה בוצעה באופן מקצועי ויעיל, כי להתקנת המעלית לא הייתה כל השפעה על חדירת אור ו/או אויר לדירות התובעים לאור מיקום דירות התובעים כשלטענתם הבנייה רק שפרה את מצב דירת התובעים, וכי פיר המעלית אינו גורם למטרד או רעש.