ת"א 44504-07-16 קדמת עדן בע"מ נ' איב.הימות השקעות ונכסים בע"מ ואח'

בפני בקשת התובעת להמשך הליכים כנגד הנתבעות לאחר שנתבעת 3 לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון שנערך ביום 16.05.17 (להלן: "הבקשה)".

התובעת הודיעה שעשתה מספר ניסיונות להמציא את כתב התביעה לנתבעת 3 בכתובה הרשומה קרי ברחוב יגאל אלון 46 בתל-אביב ללא כל הצלחה. התובעת טענה כי איתרה את כתובתו של מר אבנר שבתאי, מנהלה הרשום של נתבעת 3 ,ברחוב עטרות 3 ברמת-גן ולטענתה ביצעה לו אישור מסירה.

באת כוחה של נתבעות 1-2 הודיעה לבית המשפט שאינה מייצגת את נתבעת 3.

על פי תקנה 484 לתקנות, מסירה לתאגיד תבוצע כלהלן:

המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד, ולתאגיד שהוקם בחוק – בהנחת הכתב במשרדו של מנהל התאגיד; היה התאגיד שותפות שאין לה מען רשום – תהא ההמצאה בהנחת הכתב במקום עסקה הראשי של השותפות או במסירתו לאחד השותפים.

כמו כן, נפסק כי ניתן להמציא כתבי בי – דין למנהל החברה אישית, וההמצאה תחשב כהמצאה כדין. ראה בר"ע (מחוזי ב"ש) 543/06 איזוטופ בע"מ נ' רשיפן הנדסה אזרחית והובלות בע"מ (לא פורסם, 05.09.2006) (להלן עניין "איזוטופ") וכן בר"ע 526/83 יוסף פרושינובסקי נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, לז(4) 485, 488 (1983):

וכבר נפסק, כי המסמכים יכול שיומצאו למנהל, וההמצאה תהא כדין, אף אם לא הומצאו  למשרדה הרשום של החברה כאמור בתקנה 449(הנוקטת לשון "מותר") (ראה: ע"א 482/68, 483[4], בעמ' 13, וכן ד"ר זוסמן, בספרו הנ"ל בעמ' 179הערה 31, לפיו המצאה למנהל החברה אף מחוץ למשרדה הרשום, מספקת, כי הרי זו כאילו המצאה אישית לחברה

להוכחת מסירה למנהל נתבעת 3 צירפה התובעת אישור מרשם החברות המעיד על היות אבנר שבתאי מנהל רשום בחברה וכן אישור מסירה מאת דואר ישראל על דבר דואר שנשלח אל נתבעת 3 "אצל משפחת שבתאי" בכתובת עטרות 3 רמת-גן. אישור זה מיום 01.08.16 חתום בחתימה בלתי מזוהה.

התובעת לא צירפה אישור משרד הפנים על כך שמנהל נתבעת 3 מתגורר בכתובת זאת וכן לא צרפה תצהיר על כך שמנהל הנתבעת 3 חתם באופן אישי על קבלת כתב התביעה.