ת"א 44497-07-11 ק' נ' שמגד חברה לניהול בע"מ

האם תאונה במהלכה נפל התובע מארגז משאית חלוקה בעת ירידתו ממנה, מהווה "תאונת דרכים" אם לאו?

1. התובע, יליד 1954, נוי ואב ל-3 ילדים, עבד במשך שנים ארוכות כנהג חלוקה בחברת ברט בע"מ.

2. ביום 18.11.09, במהלך עבודתו של התובע כנהג חלוקה, אותה ביצע באותו היום באמצעות משאית איסוזו, מ.ר. 6984757 (להלן: "המשאית"), שהשימוש בה היה מבוטח ע"י הנתבעת, נפל התובע מארגז המשאית ונחבל בכתפו הימנית באופן שגם לקרע בגיד הכתף.

התאונה נותירה אצל התובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% זאת בהתאם לקביעת המל"ל, המהווה קביעה על פי דין בהליך זה.

3. הצדדים חלוקים הן על נסיבות התאונה המדוייקות, הן על הגדרת התאונה כ"תאונת דרכים" והן על גובה הנזק.

נסיבות התאונה

4. התובע תיאר בתצהיר העדות הראשית (ת/1) את התרחשות התאונה כדלקמן:

"ביום 18.11.09, במהלך יום העבודה עת הגענו יגאל (יגאל מלכה עוזרו של התובע – פ.ל.) ואני ללקוח...דוממתי את מנוע המשאית ועליתי על ארגז המשאית; תפקידי היה להעביר את הסחורה ליגאל מתוך ארגז המשאית, ואילו יגאל שהיה מחוץ למשאית, לקח את הסחורה מידי, העמיס אותה על העגלה והביאה ללקוח. לאחר סיום סבב הפריקה האחרון, המתנתי בארגז המשאית עד שיגאל ניגש אל הלקוח בדק עימו את הפריקה והחתימו על מלוא המסמכים הדרושים. יגאל חזר את המשאית הודיע לי כי נסתיימה הבדיקה והחתימה וכי כעת אני יכול לרדת מארגז המשאית על מנת שנתחיל בנסיעה ליעד הבא.

בעודי יורד מארגז המשאית, נפלתי ונפגעתי....

5. תיאור דומה, כמעט מילה במילה, נמצא גם בתצהירו של יגאל (ת/3), למעט העובדה כי שם מציין יגאל כי שניהם עלו לארגז המשאית לצורך פריקת הסחורה, בעוד שלפי תצהיר התובע (ואומר כבר עתה כי גם לפי העדויות) רק התובע עלה לארגז ואילו יגאל קיבל את הסחורה והעמיס אותה על העגלה כשהוא עומד למטה (עמ' 14 שורות 23-25).

6. אומר כבר בפתח הדברים, כי על אף סתירות מסויימות שנמצאו בין עדות התובע לבין עדותו של יגאל, וחרף סתירה בין עדות יגאל לבין הודעה שנגבתה ממנו ע"י חוקר הנתבעת (נ/15), אשר לטעמי הינן סתירות שאינן מקעקעות את מהימנות העדויות, אני מוצאת את עדות התובע ויגאל מהימנות ואמינות ומשקפות באופן מלא את אופן התרחשות התאונה ונסיבותיה.