ת"א 44387-10-13 בן ברוך נ' אביטל (אביטן) ואח'

בפניי בקשתה של הנתבעת 2 כי אעיין מחדש בהחלטתי מיום 25.12.2014 במסגרתה דחיתי את בקשתה לבטל את פסק הדין שניתן כנגדה ביום 06.03.2014.

לאחר עיון בבקשה החלטתי לקבוע דיון מחדש בבקשה לביטול פסק הדין וזאת מהנימוקים שלהלן.

1. הנתבעת 2 הגישה בקשה לביטול פסק דין.

2. הבקשה נקבעה לדיון ליום 25.12.2014 אולם הנתבעת 2 לא התייצבה לדיון שנקבע.

בבקשתה לעיון מחדש טוענת הנתבעת 2 כי ביום הדיון היא חלתה ועל כן "לא עלה בידה להתייצב לדיון".

3. במהלך הדיון מסר הנתבע 1 כי הינו פרוד מהנתבעת 2 מזה כשלוש שנים וכי הנתבעת 2 לא התייצבה לדיון מחמת היותה בהליכי פשיטת רגל.

הנתבע 1 לא מסר דבר אודות מחלתה הנטענת של הנתבעת 2.

4. בנסיבות בהן הנתבע 1, לשיטתו, הינו פרוד מהנתבעת 2, לא ניתן לקבוע, כדבר שבעובדה, כי הנתבע 1 ידע על מצבה הרפואי הנטען של הנתבעת 2 ועל כן אין לזקוף את אי העלאת הטענה אודות המצב הרפואי לחובתה של הנתבעת 2.

5. באשר לעניין הרפואי הנטען אציין כי הגשת אישור רפואי שניתן ביום 28.12.2014 ואשר מתייחס למצב רפואי נטען שלושה ימים קודם לכן אינה מספיקה ובפרט שעה שסיבת המניעה הרפואית לא צוינה באישור שצורף.

יודגש עוד כי באופן תמוה למדי ובעוד שבבקשה לביטול פסק הדין נטען כי הנתבעת 2 מתגוררת ברח' *****, תל מונד הרי שבאישור המחלה צוין כי הנתבעת 2 מתגוררת ברח' *****, תל מונד, הכתובת בה בוצעה המסירה.

6. בקשתה של הנתבעת 2 לביטול פסק הדין נדחתה מחמת אי התייצבותה לדיון ולא לגופו של עניין.