חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 44348-02-11 ישראל- מחוז מרכז נ' חגאי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
44348-02-11
9.7.2014
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
מנהל מקרקעי ישראל- מחוז מרכז
 נתבעים:
1. צור חגאי
2. רינה חגאי
3. יציץ מושב עובדים בע"מ – הסכם פשרה
פסק-דין

  1. .

     

  2. הנתבעים הגישו כתב הגנה וטענו כשיש לדחות את התביעה כנגדם מהסיבות כדלקמן:

    1. החוזה אינו בתוקף, שכן תוקפו הסתיים ביום 30.9.09;

    2. המינהל ידע בעת שהנתבעים 1 ו-2 קיבלו את המשק שהנתבע 1 שוטר והנתבעת 2 עקרת בית, כך שאינם חקלאים;

    3. נסיבות אישיות קשות של הנתבעים ובני משפחתם הקרובים;

    4. החוזה נחתם לאחר שהמבנים נבנו, דבר המצביע על כך שהמינהל והמושב הסכימו לבניית המבנים;

    5. המבנים משמשים לפרנסת הנתבעים 1 ו-2 ובני משפחתם, ולכן משיקולי צדק, יש לדחות את התביעה;

    6. המינהל השתהה בתביעתו;

    7. תביעת המינהל התיישנה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>