ת"א 44303-06-14 פלדמן נ' חדד ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת התובע לזימון עדים.

1. לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים, אני מקבלת הבקשה.

2. סעיף 1 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות") קובע כדלקמן:

   "(א) מותר להזמין כל אדם ליתן עדות שהיא קבילה ושייכת לענין; והוא כשאין הוראה אחרת בפקודה זו.

   (ב) בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, לסרב להוציא הזמנה אם אין בה צורך, או אם ראה שנתבקשה למטרה שאיננה גילוי האמת".

3. תקנה 178(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי אם נקבע תאריך לדיון בתובענה, רשאי בית המשפט, לבקשת בעל דין, להזמין עד, אם למתן עדות ואם להצגת מסמכים.

4. הכלל הוא, כי מותר להזמין כל אדם ליתן עדות שהיא קבילה ושייכת לעניין, יחד עם זאת, בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, לסרב להוציא הזמנה אם אין בה צורך, או אם ראה שנתבקשה למטרה שאיננה גילוי האמת (ראו סעיף 1(ב) לפקודת הראיות). עם זאת נקבע, כי די בכך שעל פני הדברים לא ניתן לשלול את הרלוונטיות של העדות – על מנת לאשרה, וכי אין לייחד שלב זה של הדיון לבדיקה קפדנית של התועלת העשויה לצמוח לבעל הדין מן העדות. עוד נקבע כי אם יתברר בסופו של דבר כי העדות איננה רלוונטית יוכל בית המשפט להפסיק את חקירתו של העד או להגיב בפסיקת הוצאות מתאימות (ראו רע"א 9055/07 שירותי בריאות כללית נ' נאדר נאצר, 22.11.07).

5. בהתאם לטענתו של התובע בתצהיר עדותו הראשית צוין כי התובע פנה לעדים המפורטים בבקשה והללו סרבו ליתן תצהיר מטעמו, כמו כן פירט התובע במסגרת תצהירו את הנימוקים לזימון העדים.

6. בשלב זה ובהתאם לאמור לעיל, אין לשלול את הרלוונטיות של העדים המבוקשים ויש להתיר לתובע לזמנם. ככל שבסיום הדיון בתיק יסבור בית המשפט כי המדובר בזימון עדים שאינם רלוונטיים ניתן יהיה לשקול חיוב התובע בהוצאות בגין ניהול חקירתם.

7. כתנאי לזימון העדים יפקיד התובע בקופת בית משפט הוצאות העדים בסך של 750 ₪.