ת"א 44222-10-12 מועצה אזורית עמק יזרעאל נ' תבור בעמ

רקע עובדתי 

1. לפניי תביעה כספית במסגרתה עותרת התובעת, מועצה אזורית עמק יזרעאל (להלן: "התובעת" או "המועצה") לחייב את הנתבעים בגין חוב ארנונה והיטל ניקוז שחבה הנתבעת מס' 1, מוסך דיזל – אלון תבור בע"מ (להלן: "החברה") והנוגע לשלושה נכסים המסווגים כקרקע תפוסה, תעשיה ומשרד והמצויים באזור התעשייה "אלון תבור" אשר בתחום שיפוטה של המועצה (להלן: "הנכסים").

    

2. התביעה, שסכומה המקורי עמד על סך של 510,780 ₪, הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר נגד החברה, שהנכסים הוחזקו על ידה בשנים 2004 – 2012, וכן נגד הנתבע מס' 2, מר סאלח שלבי, בהיותו המנהל, המחזיק, הבעלים של החברה ובעל המניות היחיד בה (להלן: "הנתבע 2").

    

3. לתמיכה בתביעה צירפה התובעת כרטסת מעודכנת ליום 22.8.12. בהמשך, הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה ערוך על ידי מנהל מחלקת הגבייה של המועצה, מר שגיא וויץ, אליו צורפו העתקים מהשומות המתייחסות לכל נכס בנפרד. עוד צורף לתצהיר דו"ח פעולות שנקטה בהן המועצה לגביית החוב בגבייה מנהלית, לרבות עיקולים, וכן כרטסת מפורטת המתייחסת לכל הנכסים בחלוקה לשנים ומעודכנת עד למועד הנפקתה בשנת 2014.

    

4. לאחר הגשת התביעה, ביום 09.09.13, ניתן נגד החברה צו פירוק במסגרת פר"ק 45685-03-13 סאמי סעאידה נ' מוסך דיזל אלון תבור בע"מ. עותק מצו הפירוק צורף לתביעה הנוכחית רק ביום 4.2.16. לאור צו הכינוס, וכמצוות הוראת סעיף 267 לפקודת החברות [נוסח חדש], עוכבו ההליכים בתיק דנן נגד החברה והתביעה המשיכה להתנהל נגד הנתבע 2, בהיותו בעל השליטה ובעל המניות היחיד והבלעדי בחברה, כאמור בסעיף 3 לכתב התביעה.

5. כאן המקום לציין, כי מדובר בהליך שנפתח ביום 25.10.12. כנגד הנתבעים, אשר לא הגישו בקשת רשות להתגונן במועד, נתבקש וניתן פס"ד בהעדר ביום 30.1.13. בהסכמת התובעת, בוטל פסה"ד ביום 17.4.13 והתצהיר שצורף לבקשת הרשות להתגונן הפך לכתב הגנה בתיק (להלן: "כתב ההגנה"). הדיון בתיק נדחה מספר פעמים לאחר שהנתבע לא התייצב לחלק מהישיבות שנקבעו ובחלק האחר ביקשו הצדדים דחייה לצורך ניהול משא ומתן ביניהם או בשל העדר הוכחה על זימון כדין. בתיק ניתן צו להגשת תצהירים ביום 18.3.14. משהוגש תצהיר התובעת תוך המועד שנקבע לכך (ביום 11.5.14), שומה היה על הנתבעים להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמם 30 יום לאחר מכן. ברם, תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים כלל לא הוגשו, חרף החלטות שניתנו בעניין זה (ראו החלטותיי בתאריכים 14.7.14, 1.8.14, 20.11.14, ו- 26.11.14).

    

6. בישיבת ההוכחות שהתקיימה בתיק, לאחר שהנתבע 2 החליף ייצוג, עלתה לראשונה דרישה מטעמו לתיקון התצהיר אשר צורף לבקשת הרשות להתגונן ואשר כאמור מהווה כתב הגנה. בקשה זו נדחתה על ידי מכל הנימוקים שמניתי בדיון, לרבות התנהלות הנתבע בהליך דנן ועיתוי הבקשה.