חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 44140-09-12 מוסא ואח' נ' מועצה מקומית דיר אל-אסד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
44140-09-12
2.11.2014
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
תובעים:
1. עווד מוסא
2. חמד מוסא
3. נעים מוסא
4. מועין מוסא
5. יוסף מוסא
6. יוסף מוסא
7. ג'מילה מוסא
8. וגיהה מוסא
9. פיאד מוסא
10. חאלד מוסא
11. לילה ח'ליל

עו"ד רזניק 		נתבעת 1:הנתבעת 2:
1. מועצה מקומית דיר אל-אסד
2. הדר הצפון הנדסה ובניה (1995) בע"מ

עו"ד חליל נעמה
עו"ד אבו יונס
פסק-דין

 

בפניי בקשת התובעים לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

הגם שהנתבעות וצד ג' אינן מתנגדות, מטבע הדברים, לדחיית התביעה העיקרית הרי שהנתבעת 2 וצד ג' עומדים על חיוב התובעים ושולחת ההודעה לצד ג', בהתאמה, בהוצאותיהם.

טיעוני ב"כ הצדדים בעניין זה נשמעו בקדם המשפט שהתקיים ביום 28.10.14.

 

הכרעה בבקשה דורשת תיאור קצר של השתלשלות ההליכים עד כה:

התובעים הגישו ביום 9.10.12 כתב תביעה על סך של 515,000 ש"ח כנגד הנתבעת 1 בלבד. התובעים טענו לנזקים שנגרמו לאדמה חקלאית שבבעלותם כתוצאה מעבודות בנייה שבוצעו במתחם בית ספר השייך לנתבעת. בין היתר נטען שבמהלך ביצוע העבודות התדרדרו סלעים לחלקה שבבעלותם או בחזקתם בה קיים מטע זיתים ונגרמו להם לנזקים שהוערכו בסכום שנזכר לעיל.

בקדם הראשון שהתקיים בתיק ביום 27.5.13 הסתבר כי קיימת אי בהירות בכתב התביעה באשר לחלקה שביחס אליה נגרם הנזק הנטען וכן ביחס למפגע הנטען ומקורו.

בהתאם לכך הוגש כתב תביעה מתוקן ביום 13.10.13 בו צורפה הנתבעת 2 כנתבעת נוספת.

הנתבעת 2 הגישה כתב הגנה + הודעת צד ג' כנגד המבטחת הרלבנטית לאירועים הנטענים בכתב התביעה ביום 17.11.13.

 

מאז אותו מועד התקיימו מספר ישיבות בתיק.

בכתבי ההגנה שהוגשו, וכן בישיבה שהתקיימה ביום 3.2.14, טענו הנתבעות כי הסלעים הנטענים כלל לא התדרדרו לחלקה שבבעלות או בחזקת הנתבעים אלא לחלקה שהינה בבעלות ובחזקת המינהל וכי לתובעים לא נגרם כל נזק. משלא הוגשו מטעם התובעים חוות דעת לעניין גבולות החלקות הרלבנטיות, מסמכים או מפות מדידה רלבנטיות עד אותו שלב ועל מנת לקדם ההליך - הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה ימונה מודד מוסמך אשר יבחן תחילה את גבולות החלקות הרלבנטיות ואת מיקום התדרדרות הסלעים הנטענים. הנתבעות וצד ג' הסכימו לשאת בשכר טרחת המומחה.

הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה.

 

ביום 1.4.14 הוגשה חוות דעתו של המומחה אשר לאחר בחינת גבולות החלקות השונות קבע כי לא הייתה כל התדרדרות של סלעים או אבנים מהחלקה הנטענת לחלקת התובעים.

לאחר הגשת חוות הדעת עתרו התובעים להתיר להם להגיש חוות דעת מטעמם, תוך שהם מעלים טענות שונות לעניין אופן מינוי המומחה, היקף המנדט שניתן לו וכיו"ב (בקשה מספר 11).

לאחר שהתקיים דיון בעניין והוגשו תגובות מצד כל המעורבים עלה בידי ב"כ הצדדים להגיע להסכמה דיונית נוספת לפיה התובעים יהיו רשאים להגיש חוות דעת מטעמם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>