ת"א 44140-06-12 בי.אס.אייץ.מכשירים ביתיים בע"מ נ' עזורי

1. המבקשת / תובעת עותרת למחיקת כתב הגנתם של המשיבים בשל אי קיום צו בית המשפט מיום 19.12.13 שהורה למשיבים להמציא מסמכים ספציפיים מסויימים (להלן – הצו). עוד נטען כי אי קיום הצו מהווה הפרת הסכמה דיונית מיום 2.4.14 במסגרתה הוסכם כי כתב הגנתם יימחק ויינתן פסק דין אם לא יקיימוהו.

2. המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים בין היתר, כי המבקשת כבר הגישה בקשה זו ומחקה אותה בהסכמה, נוכח הודעת המשיבים כי המסמכים המבוקשים הומצאו לתיק עוד ביום 9.7.14, עם העתק לב"כ המבקשת (ראה אסמכתא על ההמצאה נספח 1 לתגובה).

3. בתשובה נטען בין היתר כי המשיבים אינם משיבים לגוף הענין וכי מחיקת הבקשה נעשתה בהתבסס על הטענה כי המסמכים הומצאו לתיק ללא בדיקתם.

4. אכן, המשיבים אינם מתמודדים כלל עם הטענה לאי קיום הצו לגופה. אציין כי בבקשה פורט בפירוט רב מה המסמכים שהיו המשיבים אמורים להמציא ואילו הומצאו (ראו הטבלה הברורה בסעיף 12 לבקשה), פירוט המקובל עלי ועולה כי אכן הצו לא קויים.

זאת ועוד, העובדה שהבקשה נמחקה בעבר אינה מקימה מעשה בית דין בעניין.

5. יחד עם זאת, הסנקציה של מחיקת כתב הגנה הינה צעד דרסטי הננקט במקרים חריגים בלבד.

אמת, הצו ניתן לפני זמן רב, אך למבקשת "אשם תורם" ניכר בכך שעתרה למחיקת הבקשה ללא בדיקת המסמכים באותו מועד, וחמור מכך, בקשה זו הוגשה רק ביום 1.12.14, חמישה חודשים תמימים לאחר המצאת המסמכים למשרד ב"כ המבקשת.

ענין זה מוזכר על ידי בשל כך שמועד ההוכחות בתיק זה קבוע ליום 7.1.15, כאשר במקור נקבעו ההוכחות ליום 2.9.14, ולא קויימו רק בשל טענת ב"כ המבקשת כי הפרקליטה במשרדו התפטרה במפתיע ועוה"ד שהתייצבה לדיון ציינה כי איננה ערוכה לקיום הוכחות.

כעת, ככל הנראה במסגרת ההכנה לדיון ההוכחות הנדחה, "נזכרה" הפרקליטה המטפלת בסוגית המסמכים נשוא הצו והגישה בקשה זו, בשיהוי ניכר.