- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קסם - קרית ספר מרכזים (1994) בע"מ נ' סלדט לנשמה ולגוף חברה לניהול בע"מ ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
4390-01-18
8.8.2018 |
|
בפני הנשיא: אהרן פרקש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: קסם - קרית ספר מרכזים (1994) בע"מ עו"ד ש. גן צבי ואח' |
נתבעים: 1. סלדט לנשמה ולגוף חברה לניהול בע"מ 2. דניאל דדון 3. בנימין (בנג'י) קופלנד 4. מיכאל בר אשר 5. מיכל אשכול-עו"ד עו"ד חובב הרוש[בשם נתבע 2] עו"ד מישר ושות'[בשם נתבע 4] |
| החלטה | |
מבקשות העיון
1. עו"ד חיה שפירא
2. עו"ד אודיה בריק – ז'קסקי
ממשרד עו"ד אפרים אברמזון ואח'
לפניי בקשתן של המבקשות לעיון בתיק בית המשפט בהתאם לתקנה 4(ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: "התקנות").
רקע עובדתי וטענות הצדדים
-
ביום 4.7.18 הגישו המבקשות, אשר אינן צד בהליך דנן, בקשה לעיון בתיק בית המשפט. המבקשות, עורכות דין, מייצגות בהליך בוררות את מר הלל יעקבסון וחברת יסודות צור בע"מ. הצדדים האחרים לבוררות הינם הנתבעים 2-1, דניאל דדון וחברה שבבעלותו - סלדט לנשמה ולגוף חברה לניהול בע"מ (להלן: "המשיבים").
-
על פי הנטען בבקשה, בהליך הבוררות ובתיק דנן מתעוררות שאלות זהות, ועיון בתיק בית המשפט יסייע למבקשות לייצג את עניין מרשיהן בהליך הבוררות.
-
בתשובת המשיבים לבקשת העיון נטען, כי הסכסוך בין המבקשות למשיבים, המתנהל בהליך הבוררות, מצוי בשלבים מקדמיים וטרם התקיים בו הליך של גילוי מסמכים. לטענתם, מטרת בקשת העיון היא ליצור למבקשות יתרון לא הוגן בהליך הבוררות. המשיבים מוסיפים, כי המסמכים שהוגשו לבית המשפט אינם רלוונטיים להליך הבוררות בין הצדדים.
עוד טוענים המשיבים, כי בקשת העיון אינה צולחת את השלבים הקבועים בתקנות ובפסיקה ומכאן שאין לקבלה. לשיטת המשיבים, אין די בנימוק היחיד המובא בבקשה - סיוע למבקשות בהליך הבוררות - כדי להוביל לקבלתה.
לחלופין טוענים המשיבים, כי גם אם תתקבל בקשת העיון אין לאפשר עיון גורף בתיק בית המשפט.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
