- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 43895-09-14 אביסרור נ' מועצה מקומית באר יעקב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
43895-09-14
2.1.2017 |
|
בפני השופט: אלי ברנד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: סיגל אביסרור |
נתבעים: 1. מועצה מקומית באר יעקב 2. ניסים גוזלן |
| פסק דין | |
|
בישיבת יום 13.10.16 הגיעו הצדדים להסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה, במסגרתו הוסכם ביניהם על תשלום הסכום אשר אינו שנוי במחלוקת בסך 50,622 ₪ ע"י הנתבעים לתובעת וכי יודיעו לבית המשפט עד יום 1.11.16 האם עלה בידיהם להסכים בדבר מועד פינויו בפועל של המושכר נושא התביעה אם לאו, לצורך קביעת מסגרת הזמנים לחישוב דמי השכירות המלאים.
עוד הסמיכוני הצדדים להכריע לגבי יתרת סכום התביעה השנוי במחלוקת בסך 68,408 ₪ וכן לגבי שאלת חיוב הנתבעים אף בהפרשי ההצמדה והריבית, ההוצאות ושכ"ט עו"ד, הכל ביחס למלוא הסכומים שנפסקו, כולל הסכום אודותיו הוסכם בישיבת יום 13.10.16, וזאת על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ללא נימוקים ולאחר הגשת טיעון קצר בכתב במועדים שנקבעו.
הצדדים הודיעו ביום 7.11.16 כי לא עלה בידיהם להגיע להסכמה אודות מועד הפינוי בפועל של המושכר ועל כן בפסק הדין אקח בחשבון גם את הצורך בהכרעה בנושא זה והסכום שיפסק במסגרתו יתבסס אף על קביעתי בענין זה.
עוד יצויין כי התובעת הגישה טיעון קצר בכתב בהתאם למוסכם ואילו הנתבעים לא הגישו טיעון כאמור הגם שהמועד שנקצב להם לשם כך חלף זה מכבר והגם שלפנים משורת הדין נתתי להם ארכה נוספת לענין זה, ולפיכך ינתן פסק הדין על בסיס החומר המצוי בתיק.
למען הסר ספק מובהר כי הסכומים הנקובים בפסק הדין להלן הינם בנוסף לסכום שעל תשלומו הסכימו הצדדים בישיבת יום 13.10.16, הסכמה אשר קבלה תוקף של החלטה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי הצדדים ובטיעוניהם בכתב ובעל פה החלטתי לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת (כולל מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית עד יום מתן פסק הדין) סכום נוסף של 90,495 ₪.
מובהר כי סכום זה אינו חורג מן הסכום לגביו הוסמכתי להכריע על פי סעיף 79א' מאחר שהוא כולל כבר גם את רכיבי ההצמדה והריבית עבור מלוא הסכומים בהם חוייבו הנתבעים, ממועד היווצרות החובות ועד היום, בהתחשב גם בתשלום אשר שולם כבר על פי המוסכם ביום 13.10.16, והכל כפי שהסכימו הצדדים במסגרת ההסדר הדיוני מאותו יום.
לענין הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד – הנתבעת 1 תשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪ ובנוסף לכך ישלם לה הנתבע 2 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.
כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד הפרעון המלא.
המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לב"כ הצדדים.
ניתן היום, ד' טבת תשע"ז, 02 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
