ת"א 43578-08-11 ה. ח. ש. נ' סרוסי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
43578-08-11
10.5.2017
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
תובעת:
ה. ח. ש.
 נתבעים:
1. משה סרוסי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ (נמחקה)
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ
4. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונית דרכים (נמחקה)
החלטה

בפני בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי לבדיקת התובעת וקביעת שיעור נכותה בתחום הנפשי עקב תאונת דרכים מיום 18.4.10.

השתלשלות ההליכים וקביעות המומחים עד כה

  1. כאמור, התובעת, ילידת 1978, נפגעה בתאונת דרכים ביום 18.4.10. כעבור כשנה, ביום 28.8.11, הגישה התובעת את התביעה הנדונה, אליה צירפה בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדי, הנוירולוגי והפסיכיאטרי. לבקשה צורפו מסמכים רפואיים שונים, ובהם 4 מסמכים בהם צוינו תלונות בתחום הנפשי.

  2. ביום 22.4.12 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן, במסגרתו הוגשה התביעה גם כנגד הנתבעות 3 ו- 4. לכתב תביעה זה לא צורפו מסמכים רפואיים נוספים. ביום 16.10.13 נמחקה התביעה כנגד הנתבעת 2 לבקשת התובעת, וביום 26.3.15 נדחתה בהסכמה התביעה נגד הנתבעת 4.

  3. ביום 29.4.13 הגישה הנתבעת 3 כתב הגנה וכן תגובה לבקשה למינוי מומחים, במסגרתה התנגדה למינוי כל המומחים שנתבקשו. התנגדות הנתבעת למינוי מומחה בתחום האורטופדיה נשענה על כך שלתובעת עבר עשיר של תלונות בתחום זה, וכי היא סבלה ממחלת הפיברומיאלגיה עוד קודם לתאונה, ויש לראות את תלונותיה על רקע זה. באשר למינוי המבוקש בתחום הנפשי נימקה הנתבעת את התנגדותה באופן לקוני בכך שאין בתיעוד שצורף ראשית ראיה למינוי.

  4. ביום 6.8.14 הגישה הנתבעת 4 תגובתה לבקשה למינוי מומחים, אליה צירפה תיעוד רפואי רב, ובו רישומים מעברה הרפואי של התובעת, ורישומים הנוגעים לתלונות על חרדה ומצב רוח ירוד מלפני התאונה.

  5. ביום 17.8.14, כשנתיים לאחר הגשת התביעה, ניתנה החלטת כבוד הרשם הבכיר שלו בבקשה למינוי מומחים, לפיה בתיעוד שהוגשה נמצאה ראשית ראיה למינוי מומחה אורטופד אולם "לא מצאתי הצדקה לעת הזו להורות על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה בשים לב להעדר תיעוד רפואי – בדגש על תיעוד אבחנתי – של ממש בתחום זה." התובעת לא ביקשה לערער על החלטה זו.

  6. חוות דעתו של ד"ר ברזילי הוגשה ביום 4.1.15, ועל פיה לתובעת 10% נכות בגין הגבלת תנועה בעמוד השדרה הצווארי, אותה יש לייחס במלואה לתאונה הנדונה, וכן 5% נכות בגין הגבלת תנועה בעמוד השדרה המתני אשר לא נגרמה בתאונה. המומחה הוסיף וקבע כך:

    "באשר לשאלה שהוצגה בכתב המינוי על ידי הרשם הבכיר בן שלו, איני סבור כי מינוי נוירולוג יתרום להבנת הנכות של (התובעת), שכן אין לה נכות נוירולוגית... אני סבור כי יש למנות מומחה ריאומטולוג העוסק בתחום הפיברומיאלגיה – PTSD, משום שלהערכתי מצבה התפקודי של (התובעת) החמיר על רקע החמרה בביטויי הפיברומיאלגיה לאחר תאונת הדרכים ולא בשל בעיות אורתופדיות משמעותיות..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>