חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 43545-07-15 מוניות - קו 51 בע"מ נ' טקסי המרכז בעמ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43545-07-15
17.3.2016
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
המבקשים:

 (הנתבעים):
1. השרון שירותי טקסי בע"מ
2. מאריה צביה עזרא יחזקאל
3. גריגורי אברמוב
4. מחמד כבהה
5. מוסא מרעי
6. שמעון אטלן
7. יחזקאל חלבי
8. אלי קדוש
9. עליזה ברמי
10. יעקב מבורך
11. יגאל אטלן
12. פיבי מגוס
13. יואל לוי
14. אליעזר בילאק
15. שמעון שפיר
16. סמיר מזה
17. אמה בברשווילי
18. רינה מבורך
19. חקם גבארה
20. דוד אנקורי
21. ראיד אבו מטיר
22.
23. בלה לוי
24. משה אגסי
25. רחמים דדוש
26. כאמל יאסין
27. ויקטור יאמין
28. אדמונד בן ליש
29. נאאל שייח'ה
30. שאול איפראימוב
31. מחמוד אזבארקה
32. שלווה מנשרוב
33. שלמה דור אל
34. אליהו אטלן
35. 66 לב מורדוב

עו"ד גבריאל הרשליקוביץ
החלטה

המבקשים לא הגישו כתב הגנה, וביום 26.11.2015 ניתן נגדם פסק דין, לפיו צווי המניעה שניתנו בבקשה לסעד זמני, יהיו לצווי מניעה קבועים, ככל שניתן נגדם באופן אישי.

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשים.

המשיבה (התובעת), מתנגדת לבקשה.

דיון

  1. בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר כתב הגנה אשר לגביו אין טענה לפגם המחייב ביטול פסק הדין מחובת הצדק, על בית המשפט לבחון את הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, דהיינו האם המחדל שבאי הגשת כתב ההגנה נובע מזלזול בהליך המשפטי ובבית המשפט או שהוא נובע מסיבות אחרות. ככל שיימצא שאין מדובר בזלזול בהליך המשפט או בבית המשפט, עצם המחדל באי הגשת כתב ההגנה לא ימנע את ביטול פסק הדין, ובמקרים מתאימים יסתפק בית המשפט בהטלת הוצאות על המבקש. לצד השיקול האמור על בית המשפט לבחון את סיכויי ההגנה וככלל אם תמצא הגנה אפשרית למבקש אזי יבוטל פסק הדין, ראה אורי גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שתים עשרה, ע' 642.

    הסיבה לאי הגשת כתב הגנה

  2. בתיק זה היו המבקשים מיוצגים על ידי עורך דין שמעון סגל. לטענת המבקשים, נציגם, אליהו אטלן, פנה אל עו"ד סגל ושאל אם הגיש כתב הגנה מטעם המבקשים, אולם עו"ד סגל השיב כי בשלב זה אין צורך להגיש כתב הגנה (סעיף 10 לתצהירו של אליהו אטלן), עוד טוענים המבקשים, כי כך גם עלה ממכתב מיום 21.12.2015 ששלח אליהם עו"ד סגל. הסבר זה של המבקשים נראה דחוק ומכל מקום אין בו כדי לסייע למבקשים, משום שפסק הדין ניתן כבר ביום 26.11.2015, דהיינו קודם לאירועים הנטענים, וברור שככל שלמבקשים היה עניין ממשי בקיום נהלי המשפט באופן ראוי, היה עליהם לערוך את הבירור האמור בטרם יחלוף המועד להגשת כתב ההגנה, דהיינו זמן רב קודם למועד בו לטענתם עשו זאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>