- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 43537-12-12 רוזין נ' בגימוב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
43537-12-12
19.2.2015 |
|
בפני השופטת: ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שרה רוזין |
נתבעים: 1. איטקה בגימוב 2. אי.איי.גי חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים.
ילידת 1936. ת.ד מיום 12/7/10. מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי קבע כדלקמן:
קיימות בעיות רפואיות ברקע, בתחום האורתופדי (לרבות תחלואת כתפיים כרונית, בעיה קלה בעמ"ש), ראומטיזם וחסימת ריאות. נזקקה לעזרה וקיבלה סיעוד מהמל"ל בהיקף של 6 ש"ש. כיום מקבלת עזרת מל"ל בהיקף של 9 ש"ש אך לא שוכנעתי שזאת בהכרח/או רק בגין התאונה ולא בגין שינויים במצבה הכללי עם התקדמות הגיל ו/או בעיות רקע. מכל מקום- אין בידי לקבל את הטענה כי הנכות האורתופדית שנגרמה בתאונה דרדרה את מצבה לכדי הזקקות לעזרה בהיקף של 24 שעות ביממה. לא הוכח קשר בין תופעה של סחרחורות עליהן היא מתלוננת ונפילות ובין התאונה. הדרישה להוצאות רפואיות מופרזת, אינה מעוגנת במסמכים, לא הוכח כי נגרמו הוצאות הקשורות בתאונה, מהותן עלותן טיבן והיקפן ו/או שאין מדובר בטיפולים או תרופות המכוסים בסל הבריאות מעבר לעלות זניחה, וראו את תשובת המומחה בהקשר זה.
ברגיל ,אין פוסקים פיצוי עבור עזרת הזולת בגין 7.5% ,לא כל שכן כשיש אינדיקציה כה ברורה להזקקות לעזרה, מעבר לתק' א"כ מלא שלגביה ברור שנזקקה לעזרה מוגברת, שבמקרה זה הוענק ע"י בני משפחה.
יחד עם זאת, דווקא בהתחשב במצבה הכללי, בגילה, בהצטברות הנכות הקלה לנכויות ולקויים קודמים,-
ראיתי להעריך פיצוי גלובלי בגין עזרת הזולת, לעבר ולעתיד יחדיו, כולל את תקופת א"כ המלא העריך המומחה. לא מצאתי כי נתקיימו נסיבות מיוחדות לחריגה מהתקנות בראש הנזק של נזק לא ממוני. נתתי את הדעת לכל אלה, ועוד.
על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעריכה את הפיצוי הראוי, לצרכי פשרה, בסך של 36,000 ₪ (מעוגל). לנ"ל יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל והוצאות משפט.
הצעתי אינה מחייבת אף את בית-המשפט. למרות שהיא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני כרגע, היא נכונה לשלב זה בלבד של הדיון, ולצרכי פשרה, וכן כדי לאפשר לצדדים ולו לכאורה הערכת וקניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לעת הזו.
הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובעת, עד לא יאוחר מיום 30/3/15. תשובת התובעת לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 26/2/15. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובעת) עד ליום 29/3/15.
אבקש להמנע מהודעות ביניים לתיק. בהצלחה.
המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובעת יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.
ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, 19 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
