ת"א 43534-06-15 רביבו נ' דהאמשה

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה ביום 19.11.15.

לאחר שעיינתי בבקה ובתגובה , מצאתי כי דין הבקשה להתקבל;

1.בבקשה ליטול פס"ד על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של הנתבע מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך.

2.פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36 ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (לא פורסם).

3.בנסיבות המקרה , וכפי שעולה מתצהירו של הנתבע , כתב התביעה הומצא לו כדין אולם לאור נסיבות אישיות ובין היתר, אשפוזה של בתו ומעבר מגורים לא הגיש כתב הגנה במועד.

4.בנסיבות אלה , ועל אף הנסיבות המצערות של המקרה אין כל חובה לבטל את פס"ד משיקולי צדק , ולבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ע"א 64/53, לעיל; ע"א 5000/92 בן - ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן - ציון, פ"ד מח(1) 830; ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738; א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 283, 284, לרבות האסמכתאות המפורטות שם). :

האחד - סיבת מחדלו של המבקש

והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל

5.על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על המבקש לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.