ת"א 43526-07-14 בכר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

1.בפניי בקשה להחלפת המומחה הרפואי, שמונה בהחלטתי מיום 23.2.15.

הרקע העובדתי

2. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת, בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה עקב תאונת דרכים מיום 29.8.12. ביחד עם הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים רפואיים.

3.בהחלטתי מיום 23.2.15, מיניתי את ד"ר גיל לאנה, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי (להלן - המומחה). ביום 9.3.15, הגישה התובעת בקשה להחלפת המומחה הרפואי.

טענות הצדדים

4.לטענת התובעת, ד"ר לאנה ידוע בגישתו המחמירה יתר על המידה עם התובעים, והינו מחזיק באסכולה רפואיות מחמירה קבועה המיושמת בכל חוות הדעת שהוא כותב, ולפיה ממצאים אורתופדיים בעמוד השדרה הינם ביטוי לשינוי ניווני של השלד, ואינם תוצאה של חבלה. בהתאם לכך, טוענת התובעת כי אין לה אמון במומחה זה, וכי אין המדובר במומחה אובייקטיבי, וקיים חשש ממשי למשוא פנים מצדו, ויש להורות על מינוי אחר תחתיו.

5.הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי ד"ר לאנה הינו מומחה הגון וישר, המתמנה כדרך קבע על ידי בתי המשפט בכל הערכאות, וכל טענות התובעת כנגד המוחה הינן טענות סרק, שיש בהן משום פגיעה בשמו הטוב של המומחה, והבקשה להחלפתו מהווה ניצול בוטה לרעה של הליכי המשפט.

6.ביום 30.3.15, הוצע לצדדים כי בקשת התובעת להחלפת ד"ר לאנה תתקבל, ללא צו להוצאות. התובעת קבלה את ההצעה, אולם הנתבעת דחתה אותה, ומכאן החלטתי;

דיון והכרעה

7.תקנה 17 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986 קובעת כי אם "נבצר מהמומחה לפעול בהתאם למינויו או שלא עשה תוך זמן סביר, אחת מהפעולות המוטלות עליו לפי תקנות אלה, רשאי בית המשפט, לפי בקשת בעל דין ולאחר ששמע את טענות הצדדים, למנות מומחה אחר תחתיו". הלכה פסוקה היא כי תקנה זו אינה מהווה רשימה סגורה (בש"א(מחוזי-י-ם) 2831/00 ג'בר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב"פדאור", 3.7.00); א. ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, 2012) 693).