לוי-יריב ואח' נ' הלוי ואח'

1.המשיבים הגישו נגד המבקשים ונגד נתבעים נוספים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקות 3 ו- 4 בגוש 6411 (מגרש 5 בתכנית המתאר) בהוד השרון (להלן: "המקרקעין").

2.לפניי בקשת המבקשים (הנתבעים 16-1, 30-23 ו- 34) לסילוק התביעה על הסף, בהיעדר סמכות עניינית לבית משפט השלום לדון בה.

תמצית טענות הצדדים בבקשה

3.בבקשה נטען כך:

א.הסמכות העניינית לדון בתובענה נקבעת על ידי הסעד המבוקש על ידי התובע ביום הגשת התביעה.

ב.זכות להירשם כבעליו של נכס מקרקעין איננה בעלות במקרקעין. עסקה במקרקעין טעונה רישום, שאחרת מדובר בהתחייבות לעשות עסקה במקרקעין, אשר לא מהווה זכות קניינית.

ג.התובעים הגישו את תביעתם לפירוק שיתוף במגרש זמני 5, אשר באותו זמן טרם נרשם בלשכת רישום המקרקעין וכפועל יוצא זכויות הצדדים בו טרם נרשמו.

ד.לפיכך, בעת הגשת התביעה, הזכויות שבגינן התבקש פירוק השיתוף היוו נכס לפי חוק המיטלטלין.

ה.הסמכות העניינית לדון בכל הנוגע לפירוק שיתוף בנכס מיטלטלין, אפילו היה נכס זה זכויות הקשורות במקרקעין, נגזרת משוויו. השווי במקרה זה עולה על 2,500,000 ₪, שזהו גבול סמכותו העניינית של בית משפט השלום.

ו.רק מספר חודשים לאחר הגשת התביעה הסתיים הליך רישום הפרצלציה והזכויות נרשמו במאוחד בחלקה החדשה, הידועה כחלקה מס' 504 בגוש 6411. עם זאת, זכויות הבעלות של הנתבעים 34-31 טרם נרשמו והן מוגנות בהערת אזהרה בלבד. תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין צריכה להתנהל בין בעלי זכות בעלות רשומה ולא בין צדדים שאינם רשומים כבעלים.