ת"א 43513-03-14 דמתי נ' דומין ואח'

1.שניים טוענים לזכות חזקה במגרש, אשר מוגדר בספרי האגודה כמגרש מס' 47 – מן השטחים המוחכרים ע"י מנהל מקרקעי ישראל לנתבעת מס' 2 - האגודה השיתופית אחיהוד מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ׁ(להלן: "האגודה"). שטחו של המגרש הוא 1,500 מ"ר, הוא נמנה על 59 מגרשים אשר אמורים לשמש את 59 חברי האגודה – כמתבנים, והוא מצוי בחלקה 19 בגוש 18509 (להלן: "המגרש"). התובע טוען כי האגודה הרשתה לו להשתמש במגרש הנ"ל, ואילו הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") אף הוא טוען כי קיבל זכויות אלה מן האגודה, וכי בשלב יותר מאוחר התכחשה האגודה להסכמה זו. זוהי המחלוקת בין הצדדים, הדורשת הכרעה.

2.התובע והנתבע הם חברי האגודה, וכל אחד מהם הוא בעל נחלה; התובע מחזיק במשק מס' 16 ואילו הנתבע מחזיק במשק 28. אין מחלוקת כי לכל בעל נחלה מוקנית זכות להחזיק במגרש בן 1,500 מ"ר בשטח המוגדר "כשטח המתבנים", וזאת לצורך הקמת מתבן.

3.התובע טוען כי האגודה הרשתה לו להשתמש במגרש מושא המחלוקת, ובכתב התביעה דורש הוא לפנות את הנתבע מן השטח הנ"ל, מאחר והנתבע הוא אשר מחזיק, שלא כדין, בשטח המגרש לאחר שהשתלט עליו- כטענת התובע. מאידך, טוען הנתבע, כי האגדה הקצתה לו מגרש זה בטרם תקצה אותו לתובע.

4.תחילה הוגשה התביעה כנגד הנתבע. בקשה להעברת התיק לבוררות נדחתה. בשלב מאוחר יותר, ולאחר שהיה ברור כי המחלוקת נוגעת לשטח שלאגודה זכויות חכירה בו, צורפה האגודה כנתבעת. האגודה תומכת בעמדת התובע, וטוענת כי הנתבע הוא פולש שמעולם לא הוקנו לו זכויות במגרש הנ"ל.

5.יצויין כי מי מן הצדדים לא חלק על גבולות המגרש. גבולות המגרש נקבעו אפוא ע"י האגודה וגבולותיו מוגדרים בספרי האגודה.

טענות הצדדים בקצרה:

6.לטענת התובע, הנתבע פלש למגרש הנ"ל למרות שהוא- התובע, קיבל זכויות השימוש במגרש זה. התובע טוען כי בשנות התשעים חילקה האגודה 59 מגרשים לצורך קמת מתבנים בשטח שצורף למשבצת האגודה (משבצת האגודה הינו השטח שמוחכר לאגודה ע"י רשות מקרקעי ישראל בחוזה חכירה). לטענת התובע, קיבל תחילה את השטח שסומן כמגרש 39, ולימים, לאחר שהסתבר כי מגרש זה אינו מתאים לייעודו, הסכימה האגודה להחליפו במגרש 47 - כפי העולה ממסמך שהפיקה האגודה ביום 22.12.2002 (נספח 1 לתצהיר התובע) וכך הצמידה האגודה את המגרש לשטחי משק 16, כפי שעולה מפורשות גם ממסמך שהפיקה האגודה מיום 26.3.2014 (נספח 3 לתצהיר התובע). באשר לטענות הנתבע, טען התובע, כי נודע לו כי הנתבע העלה טענות לגבי זכויות חזקה במגרש 47 בשנת 2006, אולם משלא הוכיח זכויות במגרש זה נדחו טענותיו ע"י האגודה (ראו סעיף 6 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע).