ת"א 43344-10-12 הייב נ' מוסך דיזל סאלח שהואן בע"מ,תא"מ 11465-09-12 מוסך דיזל סאלח שהואן בע"מ נ' הייב

לפני בקשה לאישור פסק בורר ומנגד בקשה לביטולו.

המבקשת, חברה בע"מ, הגישה תביעה כספית כנגד המשיב על סך 48,186 ₪ . במסגרת כתב התביעה טענה, כי תיקנה את רכביו של המשיב ונותרה לו יתרת חוב כלפיה אשר נכון ליום הגשת התביעה עמדה על סך של 48,186 ₪. לטענתה, שני שיקים אשר מסר לה המשיב חוללו בהעדר פירעון.

המשיב הגיש אף הוא תביעה כספית על סך 85,000 ₪ נגד המבקשת. במסגרתה טען, כי פנה למבקשת בכדי שתתקן את רכבו. לטענתו, הרכב נותר במוסך המבקשת במשך חודש וכאשר אסף אותו התברר, כי אינו תקין ובשל כך הרכב נותר אצל המבקשת תקופה נוספת בת שבועיים אשר אף לאחריה התברר, כי הרכב אינו תקין. המשיב טוען, כי אז הוא לקח את הרכב לתיקון במוסך אחר. לטענתו, בשל השבתת הרכב ותיקונו במוסך אחר נגרמו לו נזקים כספיים. עוד ציין, כי שילם שכר טרחה לשמאי וכן שילם בעבור גרירת הרכב.

בהתאם להחלטה מיום 3.3.13 הדיון בתובענות אוחד. בדיון אשר נערך ביום 14.1.14 הועלתה הצעה לפיה הצדדים יפנו לבוררות. בהמשך הודיעו הצדדים, כי מוסכם עליהם להפנות את העניין לבוררות מטעם איגוד המוסכים. בנסיבות אלו, ניתנה החלטה אשר נתנה תוקף להסכמת הצדדים.

ביום 31.12.14 הגיש המשיב בקשה לאשר את פסק הבוררות אשר ניתן ביום 22.12.14. המבקשת התנגדה לבקשה האמורה וטענה, כי יש להורות על ביטול פסק הבוררות. לטענתה, פסק הבוררות מתייחס רק לתיקון רכב בעל מ.ר 61-727-00 ואין התייחסות לשאר הרכבים והתיקונים אשר ביצעה. לטענתה, לרכב האמור בוצע תיקון פעם אחת בלבד כאשר יתר החוב הוא בגין תיקון שני רכבים אחרים ובגין שיקים שחזרו. עוד טענה, כי אף אם התרשלה בתיקון הרכב הרי שיש חלקים שתוקנו/הוחלפו על ידה והמשיב נהנה מאותם חלקים ומהעבודה שבוצעה.

המבקשת ציינה, כי ניתן לבטל פסק בוררות במידה והבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו. לטענתה, הבורר לא הכריע במספר עניינים מהותיים. המבקשת טוענת, כי הבורר לא התייחס כלל לתיקון רכב בעל מ.ר 61-708-00 ורכב בעל מ.ר 86-259-00.