ת"א 43269-06-15 לייבוביץ נ' בע"מ ואח'

הנתבעת מס' 2 – עיריית קריית גת, ביקשה לסלק את התביעה נגדה על הסף.

הוחלט לקבל את הבקשה, ולמחוק את התביעה נגד הנתבעת מס' 2 על הסף, מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

בכתב התביעה, עותר התובע ליתן לו סעד הצהרתי, לפיו הוא בעל הזכות בחלקות מס' 59 ו- 63 בגוש 1908 בקריית גת, ויש לשנות את יעוד המקרקעין מן היעוד הנוכחי – "דרך".

בכתב התביעה נטען, בין היתר, כי התובע הינו בעל הזכויות במקרקעין האמורים, אשר טרם נרשמו במרשם, ואשר אותן ירש מאביו המנוח ז"ל.

התובע טען, כי הנתבעים מס' 5, 6 ו- 7 פלשו למקרקעין, וכן, כי הנתבעת מס' 4 התכחשה לזכויותיו ביחס למקרקעין על אף שאביו המנוח רכש אותן כדין. עוד התברר לו, לטענתו, כי יעוד מקצת המקרקעין שונה, מן היעוד המקורי, ליעוד "דרך", והכל ללא ידיעת התובע ,ומבלי שניתנה לו האפשרות להתנגד לשינוי היעוד עובר לביצועו.

בכתב התביעה, בפרק בו מפורטות הטענות נגד הנתבעת מס' 2, נטען :

" 45. התובע יטען כי עיריית קרית גת ו/או מח' ההנדסה בעיריה ו/או מי מטעמה ערכה שינוי ייעוד של המקרקעין ולמרות ידיעתה כי התובע הינו בעל הזכויות בו.

46. התובע יטען כי לא קיבל כל הודעה מטעם הנתבעת 2 על שינוי היעוד.

47.יצוין כי לו מסרה הודעה לתובע על כך היה מגיש התנגדות מביע את עמדתו, בפועל לא ניתנה לו כל אפשרות להביע את עמדתו.

48.התובע יטען כי נפגעה זכות השימוע שלו בפני הנתבעת 2 שהיא זכות יסוד. "