- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 43172-10-14 דאבוש ואח' נ' קרו ואח'
|
ת"א בית משפט השלום צפת |
43172-10-14
29.1.2016 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ברוך דאבוש 2. יעל דאבוש |
נתבעים: 1. יורם קרו 2. שניר חתוכה 3. דוד לוי 4. אליעזר לוי |
| פסק דין | |
|
תביעה כספית ע"ס 20,000 שח.
התובעים , בני זוג, בעלים של צימרים בשם "אחוזת הפרח" בגני דלתון.
קיצור כתבי הטענות-
בכתב התביעה נטען כי הנתבעים הזמינו אצל התובעים חבילת נופש שכללה שלושה לילות החל מיום 13.8.2014 ועד 16.8.2014. התמורה החוזית שסוכמה היא 16,500 ₪. 5,500 ₪ לכל לילה.
הנתבעים הגיעו למתחם הנופש , שהו שם לילה אחד בלבד, ולמחרת היום עזבו את הצימר ללא כל הודעה מוקדמת . הנתבעים אף לא שילמו סכום כלשהו מלבד מקדמה בסך של 750 ₪. מאחר שמדובר היה בסוף שבוע, הפסידו התובעים הזמנות אחרות אותן דחו לטובת הנתבעים
הנתבעים טענו להגנתם כי התמונה שמציגים התובעים מעוותת את המציאות. לטענתם, מה שתואר באתר האינטרנט כסוויטות חלומיות התברר כלא נכון וכי מתקנים חיוניים אינם תקינים לרבות המזגן והג'קוזי שלא עבדו. המצעים לא נקיים והכל מדיף ריח רע, הכול על רקע חצר מלוכלכת ומוזנחת, ענני זבובים, יתושים וריחות לא נעימים.
על כל אלה התריעו הנתבעים בפני התובעים וביקשו מהם שידאגו לסידור חילופי אלא שהתובעים טענו כי השעה מאוחרת ואין מה לעשות. עקב כך נאלצו הנתבעים לשהות עד הבוקר תוך שהם סובלים מהחום ומריחות לא נעימים. בשעות הבוקר הגיעו למקום בעלי מקצוע ובין היתר גנן, טכנאי מזגנים שרברב ומדביר מזיקים בניסיון להכשיר את המקום .
הנתבעים הודיעו על עזיבת האתר לאחר שניסו לשכנע את התובעים להסתפק בתשלום חלקי עבור אותו לילה . ברם, התובעים לא הסכימו ודרשו תשלום עבור לילה מלא – סך של 5,500 ₪.
בסמוך למקרה, התברר כי התובעים חייבו את חשבון הנתבעים בסך של 2,000 ₪ נוסף על הסך של 750 ₪ ששולמו כמקדמה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
