ת"א 42905-02-14 קמור אביזרי תנועה בע"מ נ' א.ש. חומרים לצמיגים בע"מ ואח'

ביום 02/05/2016, באין כתב הגנה מעם הנתבעות, ניתן פ"ד בהיעדר הגנה.

ביום 20/06/2016, הגישה הנתבעת 2 (המבקשת), בקשה בת 10 עמודים, לביטול פסק הדין האמור.

הבקשה נסמכת בתצהירו של מנהל המבקשת מר איאד שובקי, המצהיר כי הוא מנהלה של המבקשת ובקיא בפרטים, כמו גם בתצהירו של מר פריד דעאגלה, מקבל המסירה (המכחיש בתצהירו את דבר המסירה המיוחס לו (בבקשה למתן פ"ד בהיעדר הגנה).

טענתה העיקרית של המבקשת אם כך, היעדר מסירה כדין (או בכלל) של כתב התביעה למבקשת.

לעניין טענות ההגנה, מציין התצהיר כי המבקשת שילמה זה מכבר את חובה לתובעת, שעה שהתובעת נשאה שם אחר אך אותם פרטי זיהוי: ראלי אביזרי תנועה בע"מ (סימוכין לטיעון זה הובאו בדמות כרטסת הנה"ש).

תשובת התובעת (גם היא בת 10 עמודים...) מציינת, בראשיתה בלוית סימוכין, כי התובעת שינתה את שמה ושמה הנוכחי הוא ראלי אביזרי תנועה.

תעודת שינוי השם מעידה, כי השינוי נעשה ביום 15/12/2013, שעה שהתובענה הוגשה בשנת 2014.

המצהיר מטעם המבקשת הינו בנו בן ה-23 של מר שובקי אברהים, אשר היה הבעלים של נתבעת 1 בפועל אברהים הוא רוח החיה המנהלת את המבקשת. היינו, פנצריה בצמוד לביתו של אבראהים.

המסירה מיום 9/3/2016 בוצעה למבקשת לידי מר פריד דעג'לה, שהוא עפ"י מרשם החברות הבעלים היחיד של המבקשת, פריד סירב לחתום. פריד הוא גיסו של אבראהים.

לבקשה למתן פס"ד (בקשה מס' 7) צורף אישור מסירה בפנצריה לנתבעת 1 שנמסר לאבראהים שובקי שהציג עצמו כמורשה חתימה ואף חתם על אישור המסירה (נספח ג').

מספר הטלפון הסלולרי שצירף המוסר שייך לאבראהים וזה אותו מספר המופיע בפרסום המבקשת באתר האינטרנט של דפי זהב (נספח ד').

המסירה היא מסירה כדין שבוצעה במשרדו של התאגיד, במענו הרשום ובמשרד המנהל.

הגם שתשובת התובעת הומצאה למבקשת דבר הדואר הרשום "לא נדרש" על ידה ולפיכך, מוחזקת היא כמוותרת היא על זכות המענה.

בחנתי את הבקשה ודומני, כי דינה להידחות: