- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- הדין הסיני (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 42846-02-13 אורית אור אחזקה וניהול בע"מ נ' אביב חדש בלוד 2012 בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
42846-02-13
24.7.2016 |
|
בפני השופטת: יעל בלכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אורית אור אחזקה וניהול בע"מ עו"ד סלים אבו חמד |
הנתבעת: אביב חדש בלוד 2012 בע"מ עו"ד שטרית יוסף מרדכי |
| פסק דין | |
ברקע המחלוקת בין הצדים מבנה משולב, הכולל שתי קומות חניון תת-קרקעי, שמעליו מרכז מסחרי וכן, קומפלקס בנייני מגורים (המבנה). המבנה כולל מערכות משותפות שמשרתות הן את בנייני המגורים והן את הקניון (המערכות המשותפות).
בעלות הדין הן חברת הניהול של בנייני המגורים (התובעת) וחברת הניהול של הקניון (הנתבעת).
ביסוד התביעה נזקי הצפה שנגרמה בשל חדירת מי גשמים לחניון. בחניון מצויים פירי המעליות שמשרתות את הקניון ופירי המעליות שמשרתות את בנייני המגורים. מי-הגשמים חדרו לפירים וגרמו לנזקים למעליות. אין מחלוקת, כי המשאבות שתפקידן לשאוב את המים שחדרו לפירי המעליות (משאבה טבולה ומשאבה רזרבית בקומה 2- בחניון) (המשאבות) - לא היו תקינות ולא תפקדו באותה עת.
תביעה היא בגין הנזקים הקשורים להשבתת שתי מעליות, המשרתות את בנייני המגורים.
המחלוקת העיקרית היא בשאלה על מי החובה והאחריות לתחזק את המשאבות ולוודא תקינותן. כל אחת מבעלות הדיון מטילה את האחריות לפתחה של השניה.
המצב לאשורו הוא, שהמשאבות הן חלק מהמערכות המשותפות, ותקינותן חיונית לתפקודן של כל המעליות - מעליות בנייני המגורים ומעליות הקניון, כאחד. בשל כך, תפקידן של שתי בעלות הדין חייב אותן לוודא תקינותן של המשאבות ולוודא תחזוקתן השוטפת, בין בעצמן ובין ע"י אחר. אחריותה של כל אחת מהן לדבר, היא אחריות מלאה. אלא שבשל מערכת היחסים העכורה בין בעלות הדין, העניין נפל בין הכסאות, מי מהן לא נטלה אחריות למשאבות, הן לא תוחזקו ולא תפקדו בשעת אמת ודיירי הבניינים והקניון נאלצו לשאת בתוצאות.
רקע כללי
-
כאמור, התובעת היא חברת הניהול של בנייני המגורים והנתבעת היא חברת הניהול של הקניון. לבנייני המגורים ולקניון, מערכות משותפות. למרבה הצער, תחת לשבת ולהגיע להסכמות הדרושות לצורך ניהול תקין של המבנה בכללותו, על מערכותיו המשותפות, ולקיים יחסי עבודה תקינים - מתנהלות שתי החברות בצל הליכים משפטיים לרוב, עד שנדמה, כי אין הן מחמיצות הזדמנות כלשהי לנהל תביעה משפטית ביחס לכל ממשק שמזמן להם ניהול המערכות המשותפות או השטחים המשותפים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
