ת"א 42782-08-16

לפני בקשה להורות למומחה הרפואי פרופ' צינמן, להשלים את חוות דעתו, לצורך קביעת נכויותיה הרפואיות של התובעת בתחום האורטופדי, שאינן קשורות לתאונה.

התובעת לא התנגדה לבקשה והשאירה את ההחלטה לשיקול דעתו של ביהמ"ש. עם זאת, במסגרת תגובתה לבקשה, ביקשה התובעת כי המומחה ישלים את חוות דעתו בנוגע לנכות שנותרה לתובעת עקב הפגיעה בצלעות.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לבקשה ולאור תגובת התובעת כאמור, הנני נעתר לבקשה.

עיון במסמכים הרפואיים וכן תשובותיו של המומחה לשאלות ההבהרה הנוספות, מלמדים כי התובעת אכן סבלה מבעיות רפואיות בתחום האורטופדי, קודם לתאונה. המדובר בראשית ראיה לקיומה של נכות שאינה קשורה לתאונה ואין להקל ראש בכך, הגם שמוטב היה אם הבקשה הייתה מוגשת קודם לכן ובטרם ניתנה חוות הדעת. ראה בהקשר זה גם: רע"א (נצ') 3423-05-17 כלל חברה לביטוח נ' זועבי (6.6.17).

לפיכך, מתבקש המומחה הרפואי פרופ' צינמן, להשלים את חוות דעתו ולקבוע האם לתובעת קיימות נכויות אורטופדיות שאינן קשורות לתאונה.

על הצדדים להמציא למומחה את כל המסמכים הרלוונטיים הנמצאים ברשותם, תוך 30 ימים מהיום.

המומחה יבדוק את התובעת, יעיין במסמכים הרלוונטיים וימסור את חוות דעתו המשלימה תוך 30 ימים מיום בדיקת התובעת.

בשכר טרחת המומחה בסך 6,000 ש"ח + מע"מ תישא הנתבעת.

באשר לבקשת התובעת כי המומחה ישלים את חוות דעתו בנוגע לנכות שנותרה לתובעת עקב הפגיעה בצלעות, לא מצאתי מקום להיעתר לזה. בכתב המינוי, המומחה התבקש להתייחס למצבה הרפואי הכולל של התובעת בתחום האורטופדי. מעיון בחוות הדעת עולה, כי אכן המומחה התייחס למצב הרפואי הכולל הנובע מן התאונה. תשומת הלב לכך, כי התובעת לא התלוננה בפני המומחה אודות כאב או נכות עקב הפגיעה בצלעות (ראו עמוד 2 לחוות הדעת). ככל שהתובעת סבורה כי שאלה זו טעונה הבהרה מטעם המומחה, רשאית התובעת להפנות למומחה שאלת הבהרה בנקודה זו.

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לידיעת המומחה.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ז, 13 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.