מרצפות בת ים בע"מ נ' זפקו

האם חייב מתווך מקרקעין לגלות ללקוחו, מוכר המקרקעין, כי הוא מקבל עמלה גם מהקונה?

אם כן, מהן התוצאות של הפרת חובת גילוי זו?

אלו, בתמצית, שתי השאלות הטעונה הכרעה בתובענה זו.

תביעה לתשלום הסך של 1,500,000 ₪.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. התובעת הינה חברה פרטית, אשר בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה היתה הבעלים של מבנה תעשייתי המצוי ברח' החרושת 16 בת ים, והידוע כחלקה 110 בגוש 7129 (להלן: "הנכס"). בעליה של החברה הם ה"ה אליעזר ואורן סגל, אב ובנו (להלן: "אליעזר", "אורן" , ו - "סגל", לפי העניין).

   אליעזר, אדם בן 84, הינו גם הבעלים של חברה בשם יבנה תעשיות בניינים בע"מ, חברה קבלנית אשר בנתה בעבר אלפי יחידות דיור, ואולם אינו פעיל יותר בתחום זה והוא ובנו עברו לעסוק בתחום היזמות במקרקעין.

2. הנתבע הינו מתווך מקרקעין מורשה.

3. בחודש אפריל 2010 התובעת ביקשה למכור את הנכס, ולצורך כך פנה אליעזר לנתבע, עימו היה לאליעזר היכרות מוקדמת מעיסקה קודמת בראשל"צ בה הנתבע תיווך עבורו, וביקש ממנו למצוא קונה לנכס.

4. אין חולק כי באותה עת הנכס היה מושכר ל – 3 חברות שונות אשר חלק מהן לא עמדו בתשלום דמי השכירות החוזיים במלואם ובמועדם, לא שילמו את הארנונה המגיעה בנכס, ובד בבד – סירבו לפנות את הנכס. כמו כן נרשמה על זכויות התובעת בנכס הערה על פי פקודת המסים (גביה) בגין חוב ארנונה לעיריית בת ים, על סך של 1,806,179 ש"ח ₪.

5. הצדדים נדברו ביניהם כי הנכס יוצע למכירה במחיר של 6,500,000 ₪, כאשר התמורה הסופית לא תפחת מ - 6,000,000 ₪.

   הצדדים חלוקים אם זו היתה ההסכמה מלכתחילה שמא מחיר זה הוסכם רק לאחר בדיקות שערך הנתבע. מכל מקום אין חולק כי זו היתה ההסכמה שגובשה לבסוף.

   עוד הוסכם בין הצדדים כי דמי התיווך שתשלם התובעת לנתבע יעמדו על שיעור של 1% מהתמורה + מע"מ.