ז' ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ב-28/8/06 ארעה תאונת דרכים – רכב בו נהג נתבע 3 פגע בתובע ונמלט מהמקום. זוהי, פחות או יותר, המוסכמה היחידה בתיק ועל כל היתר נחלקים הצדדים. המחלוקת העיקרית היא אם התובע היה הולך רגל – שאז הוא זכאי לפיצוי לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975; או שרכב על קטנוע חסר ביטוח – שאז הוא עשוי לזכות בפיצוי מכוח פקודת הנזיקין. מכאן נגזרות מחלוקות משנה עובדתיות ומשפטיות, לרבות לעניין ניסוח כתבי הטענות והחזית שנוצרה בהן. נוכח מורכבות ההליכים הופרדה שאלת החבות משאלת הנזק, אך גם בעניינה התארך הדיון, בין השאר בשל הצטרפותו המאוחרת של נתבע 3 ששהה בחו"ל לתקופה ממושכת והגיש ראיותיו רק ב-2016. ב-2013 הוגשה תביעת המוסד לביטוח לאומי ששילם לתובע תגמולים והדיון בתביעות אוחד.

התאונה

1. התובע, א.ז. (התובע), יליד 3/9/87. במועד התאונה היה כבן 19 והתגורר בXXX. כיום הוא בן 31.

2. נתבע 3, איליה ספקטור (איליה), הוא בן גילו של התובע ואף הוא התגורר בXXX.

3. התובע ואיליה הכירו היכרות שטחית לפני התאונה והיו במעגלים חברתיים משיקים.

4. ב-28/8/06 בשעה 4:00 נפגע התובע בתאונת פגע וברח בסמוך למתחם הנופש "כפר הים" שעל חוף הים בחדרה. התובע נפגע פגיעת ראש קשה, איבד את הכרתו, ופונה לבית-החולים. בהמשך עבר הליך שיקום ממושך ולטענתו אינו זוכר את נסיבות התאונה.

    

5. הרכב הפוגע נמלט ממקום התאונה והוסתר, אך חקירת המשטרה העלתה כי הרכב שייך למר דוד מלכה, אביו החורג של איליה, שהתלונן כי הרכב נגנב, וכי איליה הוא שנהג ברכב בזמן התאונה.

6. איליה הועמד לדין והורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשורת עבירות הקשורות בנהיגה שלא כדין ובהפקרת פצוע ונגזרו עליו קנס של 1,500 ₪, פסילת רישיון נהיגה למשך ששה חודשים ופסילה על תנאי לשלושה חודשים נוספים (ת.ד. 1269/07).

   מעמדו הראייתי של ההליך הפלילי וההחלטה על הבאת ראיות לסתור