ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
42621-11-12
25/04/2015
|
בפני השופטת:
איילת הוך-טל
|
| - נגד - |
מבקש:
אסף צדיק צדוק
|
משיבות:
1. מדינת ישראל
2. מועצה אזורית גליל עליון
3. רשות ניקוז ונחלים כנרת
|
| החלטה |
בפניי בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.
עניין לנו בתביעה בגין אירוע מיום 16.5.09 בה קפץ המבקש לירדן ונחבל בצווארו (להלן – התאונה).
מטעם הצדדים הוגשו חוות דעת בתחומים הבאים – אורתופדיה ואף, אוזן.
חוות הדעת בתחום האורתופדיה מטעם הצדדים כללו שתיהן קביעות בנוגע לנכויות הן בתחום האורתופדיה (הגבלה בתנועות הצוואר) והן בתחום הנוירולוגיה (לפי פריט 29 לתקנות – קוואדרפלגיה/המיפלגיה).
לאור ההבדלים בין חוות הדעת מונה ביום 29.1.14 ד"ר ישראל כספי כמומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדי.
חוות דעת ד"ר כספי הוגשה ביום 14.1.15 ובה נקבעה נכות בתחום האורתופדי בלבד, כאשר לגבי התחום הנוירולוגי הומלץ על מינוי מומחה נוירולוג.
על בסיס האמור עותר המבקש למינוי מומחה נוירולוג ואילו הנתבעות מתנגדות בטענה שהתובע לא הגיש חוות דעת בתחום הנוירולוגיה ביחד עם כתב התביעה. עוד נטען כי קביעותיו של מומחה הנתבעים בתחום הנוירולוגי מתיישבות עם קביעת ועדת המל"ל בה ישב נוירולוג.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.
תחום הנוירולוגיה ותחום האורתופדיה הינם תחומים בעלי נקודות ממשק רבות.
הדבר ניכר גם בענייננו, כאשר האורתופדים המומחים מטעם שני הצדדים חשו בנוח לקבוע נכויות מתחום הנוירולוגיה. לעניין זה, אין לקבל את הטענה כי המומחה מטעם הנתבעות רק הגיב למומחה מטעם התובע. חזקה היא כי המומחים מתנהלים במקצועיות. לו היה המומחה מטעם הנתבעות סבור כי אין באפשרותו לקבוע נכות בתחום הנוירולוגי, חזקה כי לא היה עושה כן והיה מפנה את הנתבעות למומחה רלוונטי. כך, מדובר על קביעות שביצעו המומחים מטעם שני הצדדים מתוקף מומחיותם ויש לקבלן ככאלו.
עם זאת, ד"ר כספי החליט כי קביעה בתחום הנוירולוגיה הינה מחוץ לתחום מומחיותו.
יש לכבד קביעה זו, אך אין לומר כי היא מבטלת את הנתונים שהוצגו על ידי המומחים מטעם שני הצדדים בתיק או את ההבדלים המהותיים בין קביעותיהם של מומחים אלה לעניין הנכות הנוירולוגית.
יש לציין כי אף אלמלא ההמלצה מפורשת של ד"ר כספי למינוי מומחה נוירולוג, הרי שלאור קביעות המומחים מטעם הצדדים ברור כי קיימת נכות נוירולוגית בענייננו ויש להעריך את שיעורה. לעניין זה, היות והתביעה מתנהלת בהתאם לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] ולא לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, לקביעות המל"ל אין נפקות ראייתית.
אשר על כן, אני ממנה בזה את פרופ' בעז וולר מרח' ורדיה 29 חיפה טל' 04-8263293 פקס 15348263293 כמומחה בתחום הנוירולוגיה לצורך מתן חוות דעת בעניין התובע.
נוכח מועד הדיון הקבוע ועל מנת לאפשר קבלת חוות הדעת תוך זמן קצר, באופן שיתאפשר לצדדים להתייחס לדברים במסגרת התחשיבים מטעמם, ניתנות ההנחיות כדלקמן.
1.המומחה יחווה דעתו בדבר המצב הרפואי של התובע בעקבות התאונה בתחום הנוירולוגי, ויקבע:
א. האם קיים קשר סיבתי בין התאונה ובין התלונות והטיפולים נשוא תביעה זו?
ב.האם קיימת נכות נוירולוגית צמיתה בעקבות התאונה וכתוצאה ממנה ומה שיעורה?