ת"א 42567-09-13 רוימי נ' מ. י. מאכלי הצפון בע"מ ואח'

בבקשה המקורית ובמסגרתה הוריתי על העברת מסמכים מטעם המפרקת של המשיבה מספר 4 לידי המבקש, וזאת בשלב הראשון. עוד קבעתי באותה החלטה כי ככל הנראה בידי המפרקת ישנם מסמכים רבים מתוך המסמכים המבוקשים, וכי לאחר שהמבקש יעיין בכל המסמכים אשר התקבלו מאת המפרקת, וככל שעדיין יהיו מסמכים נוספים "חסרים" מבחינתו, הוא יוכל להגיש בקשה מתוקנת.

מסמכים מטעם המפרקת אכן עברו, וכיום מונחת על השולחן בקשה מחודשת למתן צו לעיון במסמכים אשר סומכת על מכתב מעודכן של המומחה מטעם התובע, מכתב מיום 15.06.16.

המסמכים מתבקשים מאת המשיבים 1, 3 ו-4 (להלן: "המשיבים").

לאחר שעיינתי בבקשה, במכתבו של המומחה, בתשובות של המשיבים הן לבקשה המקורית למתן מסמכים (מיום 10.03.16, להלן: "תשובת המשיבים") והן לבקשה הנוכחית, אני מורה כי יש להעביר לעיון התובע את המסמכים אשר יפורטו להלן (על פי התיאור שלהם במכתב של פייג-שפיקר ושות', רו"ח, מיום 15.06.16):

1. קובץ גיבוי ייזום בדחיסה להנהלת החשבונות בשנים 2012,2013,2014 – המסמכים מתבקשים לצורך ביצוע ביקורת מקיפה לספרי החברה. המשיבים מתנגדים למסירת המסמכים, והנימוק הראשון הינו כי המסמכים אמורים היו להיות בידי המפרקת. כיוון שהמסמכים לא הגיעו מאת המפרקת – הרי שאין בנימוק זה סיבה מספקת לאי העברת המסמכים למבקש, והמשיבים ייאלצו להתכבד ולהגיש את המסמכים. בנוסף, טוענים המשיבים כי למקרא חוות הדעת של רו"ח שפיקר עולה כי הוא לא התבקש ע"י המבקש, במסגרת חוות הדעת המקורית שלו, לבחון את המסמכים, וזהו לכאורה נימוק נוסף לכך שאין מקום להורות על העברת המסמכים בשלב הזה. לא מצאתי שיש ממש בנימוק זה, ועמדת המשיבים נדחית. לכן, יש להעביר את המסמכים אשר בפריט זה.

2. פירוט מוצרים אשר היו מאוכסנים במחסן שאליו מתייחס סעיף 35(ה) לפסה"ד – לגבי פריט זה, אני מאמצת את עמדת המשיבים ולא מצאתי שהמדובר במסמכים אשר יש מקום להורות עליהם בשלב הנוכחי, לאחר פסק הדין, וכנגזרת של פסה"ד, והמדובר בייצור מסמכים חדשים ולא בהעברת מסמכים קיימים.

3. מסמכים הנוגעים ליתרה של מס הכנסה בסך 25,122 ₪, כפי שמופיע בביאור 3 לדוחות הכספיים לשנת 2013 – שוכנעתי כי יש מקום להעביר את המסמכים בהקשר זה למבקש. לא יכולה להיות מחלוקת באשר לרלוונטיות של מסמכים אלה לצורך חישוב רווחי והפסדי החברה בתקופה הרלוונטית. טוענים המשיבים כי היעתרות לבקשה דינה כמתן צו למענה על שאלון, אך אינני שותפה לעמדה זו, ויש להמציא את המסמכים אשר בפריט זה.

4. מסמכים הנוגעים ליתרה של הוצאות בסך 26,066 ₪, כפי שמופיע בביאור 6 לדוחות הכספיים לשנת 2013 – שוכנעתי כי יש מקום להעביר את המסמכים בהקשר זה למבקש, על יסוד אותם נימוקים שפורט בסעיף 3 לעיל. טענה נוספת של המשיבים לגבי פריט זה, הינה שהתובע יכול לפנות לרו"ח ג'ריס עוואד (להלן: "רו"ח עוואד") על מנת לקבל את המסמכים שבפריט זה. ייתכן מאוד שגם לרו"ח עוואד יש העתק מהמסמכים אך אין בכך כדי לפטור את המשיבים מלמלא את הדרישה להעברתם.

5. דו"ח עלות שכר עבודת עובדי החברה לפי חודשים מתוכנת השכר לשנים 2013 ו-2014 – עצם הדרישה לעיין במסמכים נחזית כסבירה, ובמיוחד לאור העובדה כי אחת מהטענות הינה ש"הועמסו" עלויות שכר ביתר על החברה. עמדת המשיבים אינה כי המסמכים אינם רלוונטיים או כי אין כל בסיס לדרישה לעיין בהם, אלא שהם אמורים להיות כבר בידי המבקש בשל שהוא קיבל אותם בדצמבר 2014 ולחילופין כי הוא יכול לפנות למפרקת ולרו"ח עוואד על מנת לקבל את המסמכים. לא מצאתי כל סיבה שלא לחייב את המשיבים להעביר למבקש עותק של המסמכים. אם המבקש היה מקבל העתק מהמפרקת הוא לא היה מבקש בשנית את המסמכים מהמשיבים ובאשר לאפשרות לפנות לרו"ח עוואד – כבר הבעתי את עמדתי.

6. דו"ח משע"ם על מחזור החברה לפי חודשים לשנים 2012 ו-2014 – מתשובת המשיבים עולה כי אין בידם מסמכים שעונים על ההגדרה דלעיל, שכן הם אינם עושים שימוש בתוכנה הרלוונטית. לכן הדרישה, ככל שהיא מופנית כלפי המשיבים בפריט זה, נדחית.

7. הסכם שכירות של מאכלי הצפון עם צד ג' לשכירות של הנכס שבו השתמשה גם החברה – כפי שעולה מתשובת המשיבים (עמ' 5, ס' 13(8)), המסמך כבר קיים בינות לשלל המסמכים בתיק זה.