ת"א 42567-09-13 רוימי נ' מ. י. מאכלי הצפון בע"מ ואח'

על שולחני שתי בקשות. האחת - בקשת התובע למתן צו למתן חשבונות, והשניה - בקשת הנתבעים להורות על העברת הבירור בשאלת קיומם של רווחים של חברת סנטו פרסנטו שרותי קפה בע"מ (בפירוק) (להלן: "החברה"), לאחריותה של מפרקת החברה, עו"ד בית הלחמי (להלן: "המפרקת").

עיינתי בבקשות, בתגובות שהגישו הצדדים לבקשות ההדדיות, ובתגובה שהגישה המפרקת.

לעניין המסמכים שנדרשו על ידי התובע - כפי שציין התובע עצמו (בתגובתו מיום 24.3.2016), תחילה יש להורות למפרקת להעביר לעיונו של בא כוח התובע את כל הקלסרים המצויים בחזקתה, כפי שפורטו בתגובתה. לאחר בחינת המסמכים הקיימים יעדכן התובע את דרישותיו לקבלת חשבונות או מסמכים נוספים, ככל ויידרש לכך. קיים סיכוי סביר שבידי המפרקת קיימים כל המסמכים ולא נדרש לדון עוד בסוגיה. דומה, כי הנתבעים 1, 3 ו-4 (להלן: "הנתבעים") אינם מתנגדים לאמור, ואף הם מפנים את התובע למפרקת וטוענים כי כל מסמכי הנהלת החשבונות המבוקשים הועברו לידיה של המפרקת. למקרה והתובע לא ימצא אצל המפרקת את כל מבוקשו – הוא יוכל להגיש בקשה חדשה למתן צו בהמשך הדרך, כאשר יובהר כי עליה להיות תחומה בגדריהן של הוראות פסק הדין הרלבנטיות לעניין מתן החשבונות. במידת הצורך, אם תוגש בקשה כאמור, אתייחס בבוא העת לטענות הנתבעים לגופן באשר לזכאותו של המבקש לקבל מסמך זו או אחר, כפי שפורטו בתגובתם מיום 10.3.2016.

לעניין בקשת הנתבעים להעביר את הדיון בשאלת רווחיות החברה להכרעת המפרקת - לא אוכל להיעתר למבוקש. בפסק הדין שניתן מטעמי עד עתה, נקבע כי קמה לתובע זכאות לקבלת חשבונות, אשר לאחר העיון בהם – אולי יקימו מבחינתו דרישה כספית. פועל יוצא מקבלת הסעד למתן חשבונות בכל הנוגע לרווחיה של החברה בתקופה שבין שנת 2012 לשנת 2013, הוא קיומו של שלב הבירור הנוסף הנלווה לקבלת הסעד. אכן, הבירור שיערך על ידי המפרקת הוא במובנים מסוימים "מקביל", מבחינת מהותו, וברי כי היא חייבת לבצע בירור שכזה מטעמה, שהרי זהו תפקידה ואני בטוחה שהיא תתייחס גם לנתונים שפורטו בפסק הדין שכבר ניתן בתיק . עם זאת, המפרקת מבצעת את תפקידה במסגרת תיק הפירוק, תחת הנחיות כבוד השופטת אשר בפניה מתנהל התיק – ואינני מוסמכת ליתן לה הוראות. אין המדובר ב"הגלייתם של רכיבים מתיק הפירוק אל תוך הליך לא להם", כטענת הנתבעים, אלא בהמשכו הטבעי של ההליך שהחל בפניי. נכון הוא כי יתכן ושני הדברים יתבצעו במקביל – אך אינני יכולה לפטור עצמי מהמשך ניהול התיק, בדיוק כפי שהמפרקת לא יכולה שלא להידרש לשאלות שעל הפרק במסגרת תפקידה (בשל שאולי הדברים יעלו גם בפני בהמשך). המפרקת מחויבת לבדיקות מסוימות, על פי חובותיה ובמסגרת סמכויותיה, ואילו התיק שבפני ימשיך להתקדם בכפוף לבדיקותיו של התובע ולרצונו להמשיך בהליכים כפי שהוא ימצא לנכון. למעלה מן הדרוש אומר, כי אף אני סבורה כי השיקול הכלכלי של עלות הבדיקה אינו זה שאמור להכריע את הכף, אך כאמור לעיל – נימוקיי לדחיית המבוקש על ידי הנתבעים נעוצים בעובדה כי המדובר בשלב השני של ההליך שכבר נוהל בפניי עד כה, ואין מקום לחסום את דרכו של התובע להמשיך את ההליך.

נוכח האמור, אינני רואה לנכון לעשות צו להוצאות בגין הבקשות שעל הפרק.

התובע יפנה אל המפרקת בתוך 10 ימים מהיום, אם טרם עשה כן, לצורך תיאום מועד לקבלת המסמכים הדרושים. לאחר מכן, ייבחנו המסמכים על ידי התובע והמומחים מטעמו, ועליו להגיש בקשה משלימה למתן חשבונות (ככל ותידרש), עד ליום 15.6.2016. ככל שלא תוגש כל בקשה – אצא מנקודת ההנחה שבידי התובע כל המסמכים שהוא זקוק להם. במקרה שכזה – יהא על התובע להגיש כל בקשה מתאימה לסעד כספי נגזר – עד יום 15.7.2016. ככל שלא תוגש בקשה שכזו – ההנחה תהא שאין דרישה כספית נוספת – ואורה על סגירת התיק.

יובהר כי אין באמור כדי לגרוע מטענות הצדדים בפני המפרקת.

אבקש מהמזכירות לשלוח העתק לצדדים ולמפרקת.

לעיוני ביום 15.7.2016.