שדה ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'

המבקשת עותר לביטול ההחלטה מיום 2.5.16 אשר במסגרתה נמחק כתב הגנתה כנגד הודעה לצד ג' וכל לביטול ההחלטה מיום 13.6.16 אשר מחקה בקשתה לביטול אות ההחלטה, ולהארכת מועד להגשת הבקשות.

כנגד המבקשת, בעלה וחברה בבעלותה 0להלן: החברה) הוגשה הודעה לצד ג' על ידי מבטחת המבנה מושא התביעה. למבנה נגרם נזק עת הושכר מהתובע על ידי החברה והתביעה עניינה בדרישת התובע לשיפוי בגין נזקיו. מאחר והמבטחת העבירה כספים לשיקום המבנה נדרשה המבקשת לגלות מסמכים הרלוונטים לבירור התביעה. לאחר שלא עשתה כן לבקשת התבוע, נמחק כתב הגנתה.

לטענת המבקשת מחמת מצבו הרפואי של בא כוחה והעובדה כי המסמכים אינם בשליטתה לא מילאה אחר צווי בית המשפט ומבקשת לבטל את מחיקת כתב ההגנה. התובע מתנגד לבקשה מחמת איחור בהגשתה ומאחר ולשיטתו עדיין לא זכה לקבל את מלוא דרישותיו בגין גילוי מסמכים ושאלונים.

להשלמת התמונה יובהר כי אושר לתובע לתקן תביעתו וביום 28.3.17 הוגש כתב תביעה מתוקן וטרם הובהר על ידי המבטחת האם מבקשת לתקן כתב הגנתה ולשלוח הודעה מתוקנת כנגד המבקשת ובעלה. עוד יש להדגיש כי ההליכים כנגד בעלה של המבקשת הוקפאו בגין צו כיונס אשר בוטל ולמעשה יש להמשיך בהליכים כנגדו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, ולמרות העדר תשובה, מצאתי מקום להורות על ביטול מחיקת כתבי הטענות מטעם המבקשת.

ראשית, העובדה כי לאחר מחיקת כתב ההגנה בגין המחדל הדיוני הוגש כתב תביעה מתוקן, מצדיקה כשלעצמה ביטול ההחלטה. לנתבעים זכות לתקן כתבי טענותיהם וכפועל יוצא גם לצד שלישי זכות להגיש כתב טענות שנמחק. בשלב זה טרם הובהר אם המבקשת תהיה צד להליך זה ובמידה וכן, יש לאפשר לה להגיש כתב טענות מתוקן. עם הגשת כל כתבי הטענות ממילא קמה זכות להשלמת הליכים מקדמיים.

עצם העובדה כי שולחי ההודעה לא ביקשו למחוק את כתב הגנתה של המבקשת מהווה טעם נוסף להיעתר לבקשה. אשר לאיחור, מאחר ותוקן כתב התביעה מצאתי כי נסיבות העניין מצדיקות מתן ארכה להגשת הבקשה. לא מצאתי צורך לנבור במעיו של ב"כ המבקשת ובמצבו הרפואי ודי בהצהרה בבקשה כי מצבו המתמשך מנע ממנו לטפל באופן שוטף בתיק, בצירוף התיעוד הרפואי שהוגש, כדי לאפשר מתן ארכה בנסיבות העניין.

מעבר לכך, לבקשה צורף תצהיר גילוי מסמכים וגם תשובות לשאלון. במידה והתשלובות אינן מספקות ניתן להגיש בקשה נפרדת לחיוב בהשלמת תשובות או מסמכים, אולם לא מצאתי כי התנהלות המבקשת מגיעה לכדי התעלמות מדעת מההליך השיפוטי.

על כן אני מורה על ביטול ההחלטה בדבר מחיקת כתב הגנתה של המבקשת. למרות התנהלות המבקשת לא מצאתי מקום לחייבה בהוצאות מאחר ועמדת ב"כ התובע וריבוי בקשות הדחייה והארכות מטעמו, ואורך תגובתו, מסרבלות את ההליך שלא לצורך.

ב"כ הנתבעות 1-2 יבהיר, כפי שנדרש בהחלטה נפרדת, האם ממשיך בהליכים כנגד המבקשת. ב"כ המבקשת יבהיר תוך 20 ימים האם מייצג את המבקשת ואת מר שמעון דיין והאם מבקש להגיש כתבי טענות מתוקנים מטעמם.