ת"א 42497-02-11 פלד ואח' נ' מדינת ישראל מינהל מקרקעי ישראל ואח'

א. כללי

1. בפניי בקשה לביטול הסכם שאליו הגיעו הצדדים בדיון שהתקיים לפני כשישה חודשים, ושעניינו מסגרת המחלוקת בהליך ומתווה ההכרעה בו.

   ב. הרקע הרלוונטי וההסכם בין הצדדים

2. התובעים הם בני זוג, אשר רכשו עוד בשנת 1995 משק המצוי בתחום מושב גפן, שבו הם מתגוררים. נתבעת 2 היא "האגודה השיתופית גפן מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ". בין התובעים לבין נתבעת 2 סכסוך ארוך שנים, שבמסגרתו התנהלו ביניהם הליכים שונים.

3. בשנת 2011 הגישו התובעים את התביעה שכאן, שבה עתרו להורות לנתבעים לרושמם כבעלי זכויות במשק שאותו רכשו, וכן להצהיר על זכותם לקבל את כל טובות ההנאה שהגיעו לבעלי זכויות במשקים המצויים בתחום המוקצה לנתבעת 2, מאז המועד שבו רכשו את המשק. בכתב ההגנה טענה נתבעת 2, בין היתר, כי אין לה כל התנגדות לרישום המשק על שם התובעים, אולם תחילה עליהם לפעול ל"הסדר חובות במוסדות ובאגודה". נתבעת 2 ציינה כי הדבר הובהר לתובעים מראש, ועוד בטרם רכשו את המשק מבעליו הקודמים.

4. הדיון בהליך החל בפני כבוד השופטת דורית פיינשטיין, ובמסגרתו הודיעו נתבע 1 ונתבעת 3 כי יכבדו כל החלטה בהליך בהתאם לנהליהם, ולפיכך הופטרו מהגשת תצהירים ומהתייצבות לדיונים. התובעים ונתבעת 2 הגישו תצהירים מטעמם, וההליך נקבע להוכחות.

5. ביום 7.4.14 הועבר ההליך לטיפולי. בעקבות זאת קיימתי ביום 25.6.14 דיון תזכורת במעמד הצדדים, שאליו התייצבו בא כוח התובעים, תובע 1 ובנם של התובעים, ומנגד בא כוח נתבעת 2 וכן יושב הראש הקודם של "וועד ההנהלה" של נתבעת 2. במהלך הדיון, מבעד לתחושות הקשות ולחוסר האמון ביחסי הצדדים, התחדדה העובדה כי המחלוקת המהותית ביניהם נוגעת לגובה חוב התובעים כלפי נתבעת 2 ולאופן חישובו. בנסיבות אלה, ובין היתר על מנת לאפשר הכרעה מהירה בהליך לטובת כלל הצדדים, גובשה הצעה שבמסגרתה שונה אופיו של ההליך: מהליך שההכרעה העיקרית בו היא בשאלה אם יש מקום לחייב את הנתבעים לרשום את המשק שרכשו התובעים על שמם, להליך שההכרעה העיקרית בו היא בשאלה מהו גובה החוב של התובעים לנתבעת 2 (שאלה שהפער בעמדות הצדדים לגביה הוא שכאמור מנע את רישום המשק על שם התובעים עד היום). הוסכם כי ההכרעה בשאלת גובה החוב תינתן מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ובמתחם שאותו קבעו הצדדים, בין היתר בהתבסס על הצעות שהועלו במסגרת שלבים קודמים של הסכסוך ביניהם, עוד בטרם הוגשה התביעה שכאן.

6. וזו לשון ההצעה:

   1.התובעים ישלמו לנתבעת סכום שייקבע על ידי בית המשפט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב התשמ"ד-1984] ובמתחם שבין 65% מסכום החוב, שעמד [על] []סכום כולל של 491,765 ₪ נכון ליום 31.8.03, בתוספת הפרשי הצמדה עד להיום, ובין 65% מסכום החוב נכון להיום, היינו 687,650 ₪.

   2.החוב שייפסק ישולם בתשלומים חודשיים, כאשר פריסת התשלומים תקבע על ידי בית המשפט ולא תפחת מחמש שנים.

   3. בית המשפט יקבע את גובה החוב, את התשלומים ואת הס[נ]קציה שתוטל אם לא ישולמו במועדם, לאחר ששני הצדדים יגישו טענות בכתב בנוגע לעניינים הבאים:

   א. האם ראוי לחייב את התובעים בריבית עבור הזמן שחלף משנת 2003 ואילך אם לאו.