ת"א 42471-04-15 חברת מאזני שקל 2008 בע"מ ואח' נ' אריק קינן בע"מ ואח'

זוהי בקשת הנתבעים, להורות על עיכוב ההליכים, עד למתן הכרעת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת בשאלה, האם התקיימו בין בעלי הדין יחסי עובד מעביד?

בתמצית, התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה כספית על סך 1,350,000 ₪, בעילות שונות. לטענת התובעת, סיפק נתבע 2 לתובעת שירותי מכירות והפצה חיצוניים כקבלן עצמאי עד ליום 30/9/09 ומאז סופקו שירותים אלו באמצעות נתבעת 1 שבשליטה וניהול נתבע 2. לטענת הנתבעים בכתב ההגנה, התקיימו בין הצדדים יחסי עובד מעביד, בד בבד הגישו כתב תביעה שכנגד בעילות שונות.

במקביל, הגיש נתבע 2 כתב תביעה בבית הדין האזורי בנצרת בקשר לזכויות המגיעות לו כעובד של התובעת, מנגד, טענה התובעת במסגרת כתב ההגנה שהגישה לבית הדין האזורי לעבודה, כי לא התקיימו בין הצדדים מערכת יחסים של עובד מעביד, אלא של מזמינה ונותן שירותים. במסגרת ההליך שם, הגיש הנתבע כאן, בקשה לפיצול הדיון, כך שראשית יכריע בית הדין בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד.

בדיון שהתקיים ביום 21/12/15 חזרו הצדדים על טענותיהם בכתבי הטענות.

אין חולק שלבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בתביעות בין עובד למעביד שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה (סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969).

בענייננו, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו מטעם הצדדים, אין לי ספק שלהכרעה בשאלת קיומם של יחסי עובד מעביד, שאלה הנוגעת למהות הסכסוך ודורשת הכרעה גם בהליכים שלפני, יש השלכות ממשיות לבירור התביעות שבפני.

הלכה היא שיש לתת עדיפות לברור התביעה המתנהלת בפני בית הדין לעבודה, אלא אם מתקיימים חריגים המצדיקים סטייה מהלכה זו. (ראה רע"א 2407/14 רוחם נגד אנג'ס פרנס פרס בע"מ , פורסם ביום 14/10/15). נחה דעתי שיש לתת עדיפות לבירור השאלה האם מתקיימים יחסי עובד מעביד בין הצדדים, שאלה התלויה ועומדת במפני בית הדין לעבודה במסגרת הבקשה לפיצול הדיון. בירור השאלה בפני בית הדין לעבודה, שלו הסמכות הייחודית להכריע בה, יביא ליעילות הדיון שבפני בית משפט זה וימנע הכרעה סותרת בשאלה זו, שעולה באופן מובהק, מכתבי הטענות שבפני בית המשפט.

משלא מצאתי טעמים המצדיקים חריגה מההלכה שלעיל, הגעתי לכלל החלטה שיש להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה, עד שתוכרע שאלת קיומם של יחסי עובד מעביד על ידי בית הדין לעבודה.