ת"א 42336-07-14 דודוביץ נ' מועצה אזורית עמק חפר ואח'

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר סמכות, עניינית ומקומית. במוקד הבקשה עומדת הטענה לפיה לבתי המשפט לעניינים מנהליים סמכות ייחודית לדון בתקיפת החלטות של המבקשת 1, לרבות בענייני אגרת ביוב שבגינה הוגשה התביעה.

1. במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגיש המשיב ובה הוא עותר לפסק דין הצהרתי שלפיו אין הוא חייב כספים כלשהם למבקשת 1 בגין אגרת ביוב; שעל המבקשת 1 לחדול מנקיטת כל הליכי גבייה שננקטו נגדו בגין חוב זה ולבטל כל עיקול שהוטל עליו ועל בני ביתו; ושעל המבקשים להשיב לו את הוצאותיו בגין עניינים אלו.

2. המשיב מתגורר במושב אביחיל שבתחום המבקשת 1, המועצה האזורית עמק חפר (להלן: "המועצה"). המבקש 2 הינו גזבר המבקשת 1 והתביעה הוגשה גם נגדו אישית.

3. לפי הנטען בכתב התביעה, מחייבת המועצה את המשיב בתשלום אגרת ביוב המחושבת על יסוד ההנחה שבבית המשיב מתגוררות 4 נפשות. בפועל, טוען המשיב, בבית מתגוררות 2 נפשות בלבד מאז ספטמבר 2009 שכן שני בניו התאומים עזבו את הבית ועברו להתגורר במקומות אחרים, ואף נושאים בתשלומי ארנונה ומים בגין דירה בירושלים.

   מאחר ובמצב זה סבר המשיב שאין הצדקה להיקף החיוב הנדרש ממנו בגין אגרת ביוב, פנה המשיב בעניין זה פעמים רבות למבקש 2 ואף לגורמים נוספים במועצה, כולל ראש המועצה, אך כל פניותיו נדחו. כאשר המועצה מסרבת לקבל את טענות המשיב וטוענת לחוב שנזקף לחובתו, פעלה המועצה במהלך חדש מאי 2014 לעיקול כספים בחשבונות המשיב ורעייתו, ככל הנראה לפי פקודת המסים (גביה). בכך, טוען המשיב, פעלו המועצה והמבקש 2 כנגדו בזדון, ברשלנות, בשימוש לרעה בסמכויות, ובאופן שהסב לו נזק.

   על בסיס מסכת עובדתית זו עותר המשיב לצווים הצהרתיים כאמור.

4. בתגובה לתביעה הגישו המבקשים בקשה לסילוק התביעה על הסף.

   לטענת המבקשים, הסמכות העניינית הייחודית לדון בתביעה כגון זו מסורה לבית המשפט לעניינים מנהליים, מה גם שממילא אין לבית משפט זה גם סמכות מקומית לדון בתביעה נוכח כתובתם של המבקשים ובהיעדר התקיימות כל חלופה שתקנה לבית משפט בתל אביב סמכות מקומית לדון בתביעה.

   לגופם של דברים, טוענים המבקשים שמדובר בתביעת סרק חסרת יסוד, וחיוב המשיב באגרת ביוב נעשה כדין ועל בסיס כתובתם הרשומה של ילדיו במשרד הפנים. המבקשים אף מדגישים כי לצורך חישוב צריכת המים בבית המשיב דיווח המשיב על מגורי 6 נפשות בבית, עובדה שאיננה מתיישבת עם טענתו בתביעה זו ומעידה על חוסר תום לב בהתנהלותו.

5. המשיב הגיש תגובה לבקשה לסילוק התביעה על הסף. בתגובתו, מתמקד המשיב שוב בטענות המבססות את תביעתו לגופן, וחוזר על הטענות המבססות, לשיטתו, את התביעה. אשר לטענת הסמכות נשוא בקשת המבקשים, טוען המשיב שפנה למזכירות בתי משפט השלום בנתניה ובחדרה ושם נאמר לו שהסמכות נתונה לבתי משפט השלום. אשר להגשת התביעה לבית משפט זה, טוען המשיב שמאחר ומדובר בהתנגדות להליכי הוצאה לפועל ניתן להגישה בכל בית משפט בישראל.

6. בהחלטה מיום 22.2.15 נקבע שעל המבקשים להבהיר את אופן גביית אגרות הביוב על ידי המועצה. על יסוד החלטה זו הגישו המבקשים הבהרה ומשכך ניתן להכריע בבקשה.