ת"א 42166-11-16 פלונית נ' צל עץ תמר המזרחית ואח'

הצד השלישי                                         מאיר עבדי בניה בע"מ

                                                           ע"י ב"כ עו"ד לימור הוכפלד-מורד 

הצד הרביעי                                          מנורה חברה לביטוח בע"מ

                                                            ע"י ב"כ עו"ד מיטב ואז   

פסק דין

1. יום אחד התארחה התובעת במסעדה. לאחר שהתיישבה ליד שולחנה, לפתע, חלק מתקרת המסעדה צנח לכיוונה ולדבריה, פגע בגופה. התובעת הגישה תביעת נזק גוף נגד המסעדה, שהגישה הודעת צד שלישי נגד הקבלן אשר התקין את התקרה, וזה בתורו הגיש הודעת צד רביעי נגד המבטחת שלו. אם כן, חבות כל אחד מהנתבעים ואומדן נזקיה של התובעת, הן השאלות שמונחות לפניי.

    

2. הנתבעת 1 היא המסעדה והנתבעת 2 היא המבטחת שלה (להלן יכונו ביחד לנוחיות הדיון: "המסעדה"). הצד השלישי היא החברה הקבלנית (להלן תכונה: "החברה הקבלנית" או "הקבלן") והצד הרביעי היא המבטחת שלה (להלן: "חברת הביטוח").

    

   עיקר טענות הצדדים

    

3. התובעת, ילידת שנת 1986, טוענת בתביעתה בין השאר, כי היא נפגעה בגופה ביום 5.5.2013 עת סעדה במסעדה, כאשר לפתע, במהלך הארוחה, קרסה תקרת המסעדה ופגעה בה (להלן: "האירוע"). כתוצאה מכך, היא נפגעה בגבה, בצווארה ובכתפיה. היא פנתה לקופת החולים ושם אובחן שהיא סובלת מכאבים ומהגבלה בתנועות גבה וצווארה. בנוסף, סבלה התובעת מנזק נפשי כתוצאה מהבהלה והפחד שאחזו בה בעת האירוע, בעטיו נזקקה לטיפול נפשי. היא טוענת שהאירוע נגרם בשל רשלנות הנתבעים ואין להטיל עליה אשם תורם כלשהו. עקב פגיעתה הגופנית, נגרם לה נזק ממוני ולא-ממוני ומכאן התביעה לפיצויים.