ת"א 42071-10-14

1.בפניי בקשה מטעם המבקשת (הנתבעת) להחלפת המומחה הרפואי, שמונה בהחלטתי מיום 5.1.15.

הרקע העובדתי

2.התובעת (המשיבה) הגישה תביעה כנגד הנתבעת, בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה עקב תאונת דרכים שארעה ביום 9.12.12. ביחד עם הגשת התביעה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים רפואיים.

3.בהחלטתי מיום 5.1.15, מיניתי את ד"ר אלי שטיינברג כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי (להלן - המומחה).

טענות הצדדים

4.ביום 14.1.15, הגישה הנתבעת בקשה להחלפת המומחה הרפואי. לטענתה, ד"ר שטיינברג מזוהה באופן קיצוני עם נתבעים, ועל מנת להבטיח את נייטרליות ההליך, יש לבטל מינוי ולהורות על מינוי מומחה אחר תחתיו.

5.התובעת התנגדה לבקשה וטענה כי לא הובא כל נימוק ממשי המצדיק החלפת המומחה שמונה, והטענה כי המומחה מזוהה עם תובעים, נטענה בעלמא, ללא כל תימוכין. לטענתה, משלא הוטל כל רבב ביושרו ומקצועיותו של המומחה, חזקה עליו כי יפעל כמתחייב בכתב המינוי.

6.ביום 22.4.15 הועברה לצדדים הצעת בית המשפט, לפיה הבקשה להחלפת המומחה תתקבל, ללא לצו להוצאות. הנתבעת קיבלה את ההצעה, ואולם התובעת דחתה אותה.

דיון והכרעה

7.תקנה 17 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986 קובעת כי אם "נבצר מהמומחה לפעול בהתאם למינויו או שלא עשה תוך זמן סביר, אחת מהפעולות המוטלות עליו לפי תקנות אלה, רשאי בית המשפט, לפי בקשת בעל דין ולאחר ששמע את טענות הצדדים, למנות מומחה אחר תחתיו". הלכה פסוקה היא כי תקנה זו אינה מהווה רשימה סגורה (בש"א(מחוזי-י-ם) 2831/00 ג'בר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב"פדאור", 3.7.00); א. ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית, 2012) 693).

8.בתי המשפט החליטו גם במקרים אחרים על החלפת המומחה ופסילת חוות דעתו. בין השאר, נפסלה חוות דעתו של המומחה מקום בו חרג המומחה מהסמכות שניתנה לו (רע"א 1138/12 אי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (פורסם ב"נבו", 9.4.12); מקום בו אימץ המומחה חוות דעת של מומחה אחר, מבלי לבדוק את התובעת ולהפעיל שיקול דעת עצמאי (רע"א 7714/05 כהן נ' רשות הנמלים והרכבות (פורסם ב"נבו", 26.1.06)); מקום בו עמדו בפני המומחה חוות דעת, שלא היו אמורות לעמוד בפניו, וגרמו לחשש ממשי לפגיעה בעצמאות שיקול דעתו (רע"א 9724/07 דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ נ' חביב (פורסם ב"נבו", 4.2.08); מקום בו הועבר למומחה חומר פסול בניגוד להוראות בית המשפט והדין (רע"א 11147/03 ביטון נ' אלעזר (פורסם ב"נבו", 14.3.04)); מקום בו אחיו של המומחה בדק את התובע ואף טיפל בו (רע"א אדרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב"נבו", 14.7.96); מקום בו התעוררו חשדות, כי המומחה היה מעורב בניסיון להונות את המוסד לביטוח לאומי באמצעות הגשת חוות דעת רפואיות כוזבות (רע"א 2726/04 אזולאי נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (7.6.04); מקום בו הוגש נגד המומחה כתב אישום, לפיו בעת שהמומחה ניהל את המחלקה הפסיכיאטרית בבית החולים "איתנים", התעללו עובדים הכפופים לו במטופלים חסרי ישע, בזמן שהמומחה היה מודע למעשים אלה אך לא עשה דבר כי למונעם (רע"א 4131/09 אמישראגז החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ נ' צ'ונה (6.7.09).