ת"א 41874-05-13 בירנצויג ואח' נ' אהרן ולאה בעמ ואח'

בפניי בקשה להוצאת חוות דעת מתיק ביהמ"ש. החלטתי זו ניתנת לאחר קבלת התגובה והתגובה לתגובה.

תיק זה נפתח במאי 2013. הואיל והתובעת מספר 1 מצויה ו/או הייתה מצויה בהליכי פירוק, והתביעה שמוגשת על ידי התובעים 2-3 מוגשת על יסוד המחאת חיובי התובעת 1 אליהם, עוכב בירורו של תיק זה עד לקבלת החלטת ביהמ"ש המחוזי המתירה את המשך ניהולה של התובענה.

ביום 8.11.15 ניתנה החלטת ביהמ"ש שלפירוק המתירה את המשך ניהולה של התובענה, ומשכך נקבע דיון לשמיעת הבקשות התלויות ועומדות.

ביום 24.3.16 ניתנה על ידי החלטה, שאין חולק שנמסרה לצדדים, במסגרתה קבעתי את ההוראות לניהולו של ההליך. בין היתר, נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית, מועדים להגשת חוות דעת מומחה, והוראה לצדדים לוודא זימון העדים מטעמם לרבות זימון המומחים.

בהתאם להחלטה הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים ביום 30.6.16, (לאחר שהמועד להגשתם הוארך בהסכמת הצדדים). וביום 16.1.17 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

ביום 30.1.17 הוגשה לתיק הודעה על הגשת חוות דעת מטעם התובעים. ביום 1.2.17 ניתנה החלטה כדלקמן:

"חוות דעת זו מוגשת בשלב זה בהסכמה?"

עוד באותו היום הוגשה בקשה מטעם הנתבעים להורות על הוצאת חוות הדעת, הוגשה תגובה ותגובה לתגובה והחלטתי ניתנת לאחר קבלת עמדות הצדדים.

טענות הצדדים:

הנתבעים טוענים כי התובעים הגישו את חוות הדעת בניגוד להחלטת ביהמ"ש, לאחר שכבר חלף המועד להגשת ראיותיהם, בלא בקשה להארכת מועד, תוך שיש בחוות הדעת משום שינוי חזית, הרחבת חזית והעלאת טענות חדשות.