הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ג.ב.מ.

1. לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן – 'חוק הפלת"ד') ולמנות מומחה בתחום האורתופדיה.

כן מבוקש כי בית המשפט יורה על מינוי מומחים רפואיים לפי סעיף 6א לחוק הפלת"ד לצורך קביעת נכויות שלא כתוצאה מהתאונה הנדונה בתחום האורתופדיה, הרפואה הפנימית, הא.א.ג והפסיכיאטריה.

2. כנטען, המשיב (התובע), נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 24.3.14 עת נהג במסגרת עבודתו באוטובוס זעיר ציבורי והתנגש בסוס. בגין התאונה, הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן – 'המל"ל'), אשר קבע את נכותו הצמיתה של התובע כדלקמן:

נכות בשיעור 5% לפי סעיף 29 (6) I-II במחצית בגין כאבי ראש;

נכות בשיעור 5% לפי סעיף 37(5) א במחצית בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה צווארי;

נכות בשיעור 5% לפי סעיף 37(7) א במחצית בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני;

נכות בשיעור 0% לפי סעיף 68 א בגין מצב לאחר טיפול מוצלח בהיפרדות הרשתית בעין.

סה"כ נקבעה לתובע נכות צמיתה משוקללת בשיעור 14.26%.

3. באשר לבקשה להביא ראיות לסתור, טוענת הנתבעת כי התובע הציג בפני המל"ל מצג לפיו כל בעיותיו הרפואיות נגרמו לו כתוצאה מהתאונה הנדונה. כך למשל, במסגרת כתב התביעה שהגיש התובע למל"ל לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה, השיב התובע בשלילה לשאלה "האם סבלת בעבר ממחלה או מכאבים הקשורים או דומים למצבך היום?".

באופן דומה, בתביעה שהגיש התובע למל"ל לקביעת דרגת נכות מעבודה השיב התובע בשלילה לשאלה "האם סבלת בעבר ממגבלות או כאבים דומים".