ת"א 41750-11-13 כהן ואח' נ' אואקרט ואח'

בקשה לעיכוב הליכים ולהעברת התביעה לבוררות, שהוגשה על ידי צד ג' - תלמי יוסף, כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (להלן: "האגודה").

1. התביעה הוגשה בקשר לנזקים שגרם לכאורה הנתבע לדרך מצעים שנסללה על ידי התובע. במסגרת כתב התביעה מבוקש סעד כספי כנגד הנתבע, וכן צו מניעה קבוע אשר יורה לנתבע להימנע מהפרעה לציבור המשתמשים בדרך המצעים, לרבות בדרך של חסימת תוואי הדרך או הצרתו.

בכתב התביעה נטען שבסלילת הדרך האמורה פעל התובע על פי החלטת ועד ההנהלה של האגודה (ס' 10-11 לכתב התביעה).

הנתבע מצדו טען בכתב ההגנה שלא יכול היה להינתן אישור כדין להנחת התשתיות על ידי התובע, שכן הדרך שנסללה על ידי התובע פלשה לשטחו הפרטי, ומתן אישור כאמור מהווה פגיעה בזכויותיו הקנייניות (ס' 10-11 לכתב ההגנה).

כן נטען בכתב ההגנה שהחלטת וועד ההנהלה של האגודה, עליה מסתמך התובע, קובעת כי ניתן אישור עקרוני בלבד לסלילת הדרך, וכי יישומה של ההחלטה הותנתה במתן אישור מראש לתוואי הדרך על ידי הוועד. לטענת הנתבע, אישור כאמור לא ניתן.

הנתבע הגיש תביעה שכנגד כלפי התובע במסגרתה עתר אף הוא למתן סעד כספי בגין הנזקים שגרם לו לכאורה התובע, וכן למתן צו מניעה קבוע שיאסור על התובע או על מי מטעמו להיכנס לשטחו של הנתבע. בנוסף התבקש במסגרת כתב התביעה שכנגד סעד הצהרתי ולפיו רשאי הנתבע להמשיך ולפעול בשטח נשוא התביעה כפי שפעל טרם הגשתה, ובכלל זה להרוס "מטרדים שונים והסגות גבול שיתרחשו בשטחו" (ס' 37.4 לכתב התביעה שכנגד).

הנתבע אף הגיש הודעת צד ג' כנגד האגודה, ובה טען כי אם אכן נגרמו לתובע נזקים כנטען על ידו, הרי שאלה נגרמו לו עקב פעולות שלא כדין של האגודה, אשר פעלה בניגוד לתקנון ולכללים הנוהגים בישוב שיתופי.

בכתב ההגנה מטעמה טענה האגודה כי על הסכסוך להתברר בבוררות בהתאם לס' 151 לתקנון האגודה. האגודה אישרה בכתב ההגנה מטעמה כי מסרה לתובע אישור לסלילת דרך המצעים נשוא התביעה, וזאת "לאחר סיור של חברי האגודה לאורך התוואי" (ס' 6 לכתב ההגנה).

האגודה אף טענה כי אין לחבריה, ובכללם המודיע והתובע, זכות מוקנית בחלקות מסוג ב' (בהן נסללה דרך המצעים), וכי "האגודה רשאית לקבוע מעת לעת את מיקומן וגודל שטחן של החלקות הנ"ל לשימוש חבריה" (ס' 8 לכתב ההגנה).