חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 41668-03-11 ויצנר משעלי נ' אריה חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41668-03-11
16.2.2015
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
תובעת:
שרית ויצנר משעלי
 נתבעת:
אריה חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

המדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שנגרמו לתובעת עקב תאונת דרכים שארעה ביום 23/3/06, הנדונה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. לפני בקשה חוזרת מצד התובעת למינוי מומחה בתחום הרפואה הפנימית, בטענה, כי עקב התאונה נגרמה לה נכות שמתבטאת בפעילות יתר של בלוטת המגן.

 

בקשה ראשונה למינוי מומחה בתחום הרפואה הפנימית הוגשה במצורף לכתב התביעה וכחלק מהבקשה למינוי מומחים ואולם בשלב הראשון מונה מומחה בתחום האורתופדיה בלבד. בהתאם להחלטת בית המשפט וכחלק משאלת הבהרה ששיגר בא כוח התובע למומחה בתחום האורתופדיה, ד"ר ישראל כספי, המליץ המומחה על מינוי מומחה נוסף בתחום הרפואה הפנימית מחמת היעדר ידע בתחום בלוטת המגן.

 

מעיון בתיעוד הרפואי שצורף לבקשה החוזרת למינוי מומחה עולה כי התובעת סובלת מחוסר איזון בבלוטת המגן החל משנת 2003 (ראו תיעוד מיום 27.07.14 ומיום 19.01.09), ואולם אפשר שלאחר התאונה הוחמר או שונה מצבה, בכך שאם קודם לתאונה סבלה מתת פעילות של בלוטת המגן, לאחר התאונה סבלה דווקא מעודף פעילות ואף אובחנה אצל התובעת מחלת גרייבס.

 

הנתבעת מתנגדת לבקשת המינוי. לטענתה אין מקום להתבסס על המלצתו של ד"ר ישראל כספי וכן אין לתת יד לנסיונות "לדוג" נכויות רפואיות.

 

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו ובשים לב להוראות הדין והפסיקה, סבורני, כי יש מקום למנות מומחה בתחום הרפואה הפנימית, עם התמחות באנדוקרינולוגיה וזאת כדי שלא למנוע מהתובעת להוכיח נכותה ככל שזו קיימת. המסמכים הרפואיים שהציגה התובעת בדבר מצבה לאחר התאונה, מלמדים על קיומה של ראשית ראיה, הגם כי קלושה, לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, ובנסיבות אלה לא ראוי לסגור את הדלת לפניה להוכחת נזקה מחמת אי מינוי מומחה.

 

יחד עם זאת, לנוכח תלונותיה של התובעת עובר לתאונה בתחום חוסר איזון בבלוטת המגן אני מוצאת להורות לתובעת לשאת במחצית מתשלום שכר טרחת המומחה ובעלויות הבדיקות על פי תקנה 9(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז–1986 וזאת מבלי לפגוע בטענות כל צד להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, היא תיבחן בהמשך ההליכים בתיק.

 

עם קבלת חוות דעת המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק: התובעת – 30 יום לפני הדיון והנתבעת 15 יום לפניו. הצדדים יצרפו לתחשיבים את כל המסמכים הרלוונטיים.

 

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 08.06.15 , בשעה 08:30.

 

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ה, 16 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>