ת"א 41558-05-14 נחמיאס ואח' נ' אב-אור שרותי חניון ונופש בע"מ ואח'

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

1. בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף.

    

2. לטענת המבקשת, מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן- "המבקשת") אין כל יריבות בינה לבין המשיבים שכן, המבקשת הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את הסירה נשוא התובענה כאשר הייתה בבעלותו של טרק אדווין (נתבע 5 בכתב התביעה). והנה, כאשר טרק אדווין מכר את הסירה לידי המשיבים פקעה פוליסת הביטוח שכן תנאי היה בפוליסה כי זו הסירה לא תימכר בהעדר אישור מטעם המבקשת לתחולת הפוליסה. כך, מעת שנמכרה הסירה פקעה הפוליסה. לטענת המבקשת אירוע השריפה של הסירה אירע לאחר מכירת הסירה לידי המשיבים ומשכך אין בינה לבינם כל יריבות משפטית.

    

3. לטענת המשיבים, אכן אירוע השריפה אירע לאחר העברת הסירה לבעלות המשיבים ואולם חרף שהיה ידוע אודות העברה זו למבקשת היא לא טרחה להודיע כי הפוליסה פגה. לכך יש חשיבות לטענת המשיבים שכן חלק מהסכם המכירה של הסירה כלל את העברתה של פוליסת הביטוח. עוד נטען על ידם כי סוכן הביטוח, אלדד גורלניק (נתבע 7 בכתב התביעה) ידע וכי הוא אישר את העברת הבעלות יחד עם העברת הפוליסה. במצב דברים זה טוענים המשיבים כי סוכן הביטוח הוא שלוח של חברת הביטוח וזאת בהתאם לדין הישראלי. משכך דין הבקשה להידחות.

    

4. המבקשת הוסיפה וטענה בהתייחס לטענות אלו של המשיבים כי סוכן הביטוח אינו שלוח שלה אלא של המשיבים שכן הדין החל הוא הדין האנגלי, חוק הביטוח האנגלי משנת 1906. משכך אין כל חשיבות למעורבתו של סוכן הביטוח.

    

    

   דיון: