ת"א 41542-01-14 קופרשטוק(פורמלי) נ' קפלן ואח'

כי היא תובא בפני בורר. לפיכך קודם להגשת התביעה היה על התובע לפנות לבורר, או כפי שטוענת ב"כ הנתבעות שהציעה לפנות לשמאית סירקיס עצמה (אולי כבוררות) שערכה את השמאות לפיה הגיעו הצדדים להסכמה, על מנת שתכריע במחלוקת שבין הצדדים לגבי שטח דירת הגג והמרפסות והאם מדובר בשטח ששייך לדירת הגג או שטח שהוצמד לה או כל הגדרה אחרת של שטח זה. כל עוד קיימת מחלוקת אמיתית בענין זה, ובנדון דנן כאמור הרושם שנוצר אצלי הוא שמדובר במחלוקת אמיתית, וניתן למצוא תימוכין בשמאות עצמה לטענות של כל אחד מהצדדים, לא ניתן לקבוע כי סירוב הנתבעות לחתום על מסמכי הרישום הינו סירוב שלא כדין. לפיכך לא ניתן לקבוע גם כי סירוב זה מהווה הפרה של ההסכם או של פסק הדין שבגינו ניתן לחייב את הנתבעות בפיצוי התובע.

התוצאה היא איפוא שהתביעה נדחית ובנסיבות הענין כאשר ניתן לא לקבוע מפורשות מי הגורם לעיכוב בביצוע הרישום ונראה כי לשני הצדדים אשמה בענין, וכאשר הצדדים עצמם הסכימו שמחלוקת כזו תתברר בפני בורר ולא בבית משפט, לא אעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ח, 06 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה