ת"א 41525-09-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מנופי קלדרון בע"מ ואח' תאריך :,,2015

כללי:

לפני בקשה מטעם המבקשת דכאן/התובעת בהליך העיקרי "מגדל חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "המבקשת" ו/או "התובעת") להורות על מחיקת סעיפים מתוך כתב הגנתה של המשיבה דכאן / הנתבעת 4 בהליך העיקרי "הפניקס חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "המשיבה" ו/או "הנתבעת 4") בהתאם לקבוע בתקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

המבקשת הגישה בקשתה דנן ביום 26.11.2015, ובמסגרתה עתרה למחיקתם של הסעיפים הבאים מכתב הגנתה של המשיבה:

סעיפים א –ד בטענות המקדמיות;

סעיפים 14 ג. – ד.;

סעיפים 16 א. – ד. ו- ט.;

סעיפים 18 א. – ד.

תגובת המשיבה לבקשה ניתנה ביום 1.12.2015, ותשובת המבקשת על התגובה הוגשה לבית המשפט ביום 8.12.2015.

עוד יוער, כי יתר המשיבים לבקשה דנן הם פורמליים גרידא, ולא הגישו תגובה. משכך, במסגרת הכרעתי זו תהא התייחסות אליהם רק אם יעלה הצורך בכך.

רקע:

בתובענה העיקרית, אשר הוגשה לפני ביום 24.09.2015, עסקינן בדרישת התובעת לשיבוב (סוברוגציה) מאת הנתבעים 1 - 4 ביחד ולחוד. לדידה של התובעת, ארבעת הנתבעים הם האחראים, ביחד ולחוד לנזקים הנטענים, שנגרמו למטען נשוא התובענה (מכונת C.N.C), אשר בוטח על ידי התובעת וניזוק בעת פריקה ושינוע שבוצעו על ידי הנתבע 2.

עוד מפרטת המבקשת בכתב תביעתה כי טרם הגשת התובענה, שלחה מטעמה מכתבי דרישה אל הנתבע 2 ואל המבטחות שלו הנתבעות 3 ו- 4.

בתשובה למכתבי הדרישה, התקבלה ביום 10.08.2015 תשובת המשיבה דכאן / הנתבעת 4 (ראו נספח ח' לכתב התביעה), על פיה היא דוחה את דרישת המבקשת דכאן/התובעת מן הטעם של קיומו של חריג בפוליסה בסעיף 2 ב. השולל כיסוי בשל: "חבות כלשהיא שעשויה לחול על המבוטח בגין נזק רכוש שנגרם כתוצאה משימוש כלשהו ברכב מנועי".

לדידה של המבקשת, נימוק המשיבה דלעיל הינו בבחינת הנימוק היחיד אותו יכולה הייתה להעלות במסגרת כתב הגנתה. לשיטתה, הטענות הנוספות המפורטות במסגרת הסעיפים המבוקשים למחיקה מכתב הגנתה של המשיבה, חורגות מגדרו של הנימוק היחיד, אשר העלתה לפניה בהזדמנות הראשונה, עוד בטרם הוגש כתב התביעה.

על כן, עותרת המבקשת בבקשה שלפני למחיקת אותם סעיפים המפורטים על ידה מכתב הגנתה של המשיבה, ומכאן נפתח הפתח להכרעתי בסוגיה בה עסקינן.