ת"א 41462-07-15 משה נ' אהל בוסקילה ואח'

המבקש הגיש ביום 20.7.2015 בקשה דחופה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד. הבקשה הוגשה ללא תובענה כפי שראוי. יש לציין כי בקשה דומה לצו מניעה במעמד צד אחד הוגשה עוד ביום 16.7.2015. גם אז לא הוגשה הבקשה ביחד עם תובענה. כב' השופטת הניג קבעה בהחלטתה מיום 20.7.2015 כי דחיית הבקשה הקודמת הייתה בין היתר בנימוק כי לא הייתה הצדקה למתן הצו טרם הגשת תובענה.

על אף האמור לעיל ועל אף שחלפו להם 10 ימים מאז הגשת הבקשה הקודמת ו- 6 ימים מאז הגשת הבקשה הנוכחית, לא מצא המבקש לנכון עד למועד זה להגיש תובענה כאמור. אין כל הצדקה לכך. די בכך כדי לדחות את הבקשה על אתר. בהעדר תובענה לא ניתנת לבית המשפט האפשרות לבחון את עילת התביעה, לבחון האם הסעד הזמני המבוקש נועד לשרת את הסעד העיקרי, האם הוא זהה לסעד העיקרי והאם המחלוקת מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה.

יש לציין כי כב' השופטת דליה אבי גיא שהבקשה הועברה לעיונה לא מצאה לנכון ליתן צו במעמד צד אחד והעבירה את הבקשה לתגובת המשיבים בתוך 48 שעות. בנסיבות אלה אני סבור כי נכון לתת למשיבים לעיין בתובענה טרם שימסרו את תגובתם העניינית לסעד המבוקש.

משכך הם פני הדברים איני מוצא לנכון לדון בבקשה וליתן סעד כלשהו טרם תוגש תובענה כאמור. אשר על כן ככל שתוגש תובענה עד ליום 27.7.2015 שעה 12:00 תועבר זו לתגובת המשיבים ביחד עם הבקשה. בהעדר תובענה כאמור הבקשה לצו מניעה זמני תימחק. תוגש תובענה כאמור, ניתנת אפשרות למבקשים להגיב עליה בתוך 48 שעות ממועד המסירה.

המזכירות תשלח החלטתי למבקש באמצעות בא כוחו.

ניתנה היום, י' אב תשע"ה, 26 יולי 2015, בהעדר הצדדים.