ת"א 41454-10-10 פלונינ' דודי - גינון בע"מ

בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.

הנתבעת הכחישה את חבותה וטענה שהתובע נפגע בנסיבות אחרות, אשר לטענתה ניתן לראות בהם כתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפלת"ד, אך אינן מטילות עליה אחריות בנזיקין על פי פקודת הנזיקין.

התיק לא פוצל ולמעשה נשמעו ראיות, הן בנושא האחריות והן בנושא הנזק, כאשר הצדדים חלוקים בין השאר בנוגע למשמעות חוות דעתה של המומחית מטעם בית המשפט בתחום העיניים, ד"ר רניאל.

הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

אתייחס לשאלת האחריות בתחילה ורק אם תיקבע אחריות, אעבור לדיון בשאלת הנזק.

סיכומי התובע בשאלת האחריות:

1. אין מחלוקת, לטענת התובע, כי התובע נפגע במהלך עבודתו אצל הנתבעת ביום 09.12.07 וכן כי התובע אינו יודע עברית. המחלוקת קיימת בנוגע לנסיבות קרות התאונה- לפי התובע, הוא נפגע משבב של ענף שחדר לתוך עינו, תוך כדי איסוף גזם. התובע ציין בתצהירו, כי הוא נפגע תחת גיזום עצים, ובעדותו בבית המשפט העיד, כי עובד אחר היה גוזם את העצים ואילו הוא היה אוסף את הגזם מאחוריו.

    

2. על פי טופס בל 250, מסמך שיצא מתחת ידה של הנתבעת רק בחודש 02/08, כלומר, היה ספק בידיה לבדוק את הנסיבות לאשורן. במסמך זה מצויין, כי התובע נפגע בתאריך 09.12.07, בשעה 14:30 כאשר עבד ב-"גיזום", ובתיאור התאונה על פיו: "בזמן גיזום נכנס ענף מעץ לעין שמאל". על טופס זה חתום מר סוברנו, הבעלים והמנכ"ל של הנתבעת. גם על גבי טופס התביעה לדמי פגיעה, אשר הוגש בשם התובע על ידי עורך דין חוסין מנאע, העתיק עורך דין מנאע את הגרסה, המתארת את קרות התאונה, כפי שהועלתה בטופס בל 250, כאמור לעיל. הנתבעת עצמה גם היא חתומה על טופס דמי הפגיעה, ובחלקה בו מציינת, כי התובע נעדר מעבודתו החל מיום 10.12.07, וכי תעודה רפואית ראשונה הוצאה ביום 10.12.07, בעוד שמועד התאונה הנקוב הינו 09.12.07.

3. לא זו אף זו, באותו טופס גם רשומים שמות העדים לתאונה, העובדים שהיו במקום (קדאח ראמי ושחאדה אמין) וכי הודעה על התאונה נמסרה למנאע סלים ביום התאונה, 09.12.07, בהיותו מנהל עבודה.

   כמו כן, בפרק "למילוי ע"י המעביד אם התובע עובד שכיר", קיימת שאלה "האם נכחו עובדים נוספים בעת הפגיעה". בתשובה צויין כן, מבלי לנקוב בשמו של עלי מנאע או כל עובד אחר.